Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Трофимов М.А. Дело № 10-22123/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

(вводная и резолютивная части)

08 октября 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Езерском В., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., обвиняемого Садыкова М.Г. и его защитника-адвоката Алиева М.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 октября 2024 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2024 года, которым:

Садыкову Мухамаду Гаджиевичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: адрес, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 24 суток, то есть до 28 октября 2024 года, с возложением в соответствии со ст. 107 УПК РФ ограничений, указанных в постановлении суда.

Изучив материалы дела, выслушав мнение обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2024 года в отношении Садыкова Мухамада Гаджиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судья Трофимов М.А. Дело № 10-22123/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

08 октября 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Езерском В., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., обвиняемого Садыкова М.Г. и его защитника-адвоката Алиева М.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 октября 2024 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2024 года, которым:

Садыкову Мухамаду Гаджиевичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: адрес, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 24 суток, то есть до 28 октября 2024 года, с возложением в соответствии со ст. 107 УПК РФ ограничений, указанных в постановлении суда.

Изучив материалы дела, выслушав мнение обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

28 августа 2024 года возбуждено уголовное дело № 12401450027000474 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

05 сентября 2024 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Садыков, 06 сентября 2024 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Садыкова меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Садыкова избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации на срок 01 месяц 24 суток, то есть до 28 октября 2024 года, с возложением определенных запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Алиев выражает несогласие с указанным постановлением, ссылается на то, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден; указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста; суд формально перечислил основания, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ, не учел данные о личности Садыкова, который является гражданином РФ, не судим, имеет постоянное место жительство в г. Москве, положительно характеризуется по месту жительства, а также является студентом 3-го кура МГТУ им. Баумана и содержание под домашним арестом не даст ему возможности учиться. Просит постановление изменить, избрать в отношении Садыкова меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 107 УПК РФ, избрал обвиняемому Садыкову меру пресечения в виде домашнего ареста и учел конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, а также имеющиеся данные о его личности, при этом обоснованно указал на наличие оснований и обстоятельств, достаточных для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Садыков обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, соучастник совершенного преступления до настоящего времени не установлен, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что Садыков, не имея соответствующих ограничений и запретов может скрыться от органов следствия и суда, угрожать потерпевшим и свидетелям, связаться с неустановленным соучастником, принять меры к фальсификации и уничтожению доказательств либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к указанному выше преступлению, в частности выписками о движении банковских средств, согласно которым на карту, изъятую по месту жительства Садыкова, перечислены деньги со счета потерпевшего Никитенко. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения.

Согласно положений частей 1 и 7 ст. 107 УПК РФ законных оснований выходить обвиняемому за пределы жилого помещения, в котором он находится под домашним арестом, не имеется, в связи с чем довод защиты в указанной части несостоятелен.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2024 года в отношении Садыкова Мухамада Гаджиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: