Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-01149192

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 октября 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6688/2024 по иску Лысенко Юлии Юрьевны к Николаевой Марии Алексеевне о признании договора заключенными и взыскании денежных средств,

установил:

Лысенко Ю.Ю. обратилась в суд с указанным иском к Николаевой М.А., ссылаясь на то, что между сторонами достигнуто устное соглашение, по которому истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику услуг, связанных с представительством ее интересов Бутырском районном суде города Москвы, в рамках рассмотрения споров с АНО «Центр развития предпринимательства+», с ООО «Самолет-Сервис» (гражданские дела № 2-7046/2022, № 2-5204/2023, № 2-4715/2023). Истец полностью выполнил свои обязательства по указанному договору, тогда как ответчик их стоимость не оплатила, до настоящего времени уклоняется от подписания договора и акта приема-передачи выполненных работ. Достигнутое между сторонами соглашение от 30.11.2022 зафиксировано перепиской в мессенджере Whasapp и подтверждается передачей ответчиком истцу необходимых документов и информации, приемкой проектов исковых заявлений, апелляционной жалобы, пояснений, ходатайства, запроса и пр. Стоимость оказанных истцом ответчику и не оплаченных юридических услуг составила 145 000 руб.

Основываясь на положениях ст. ст. 395, 424, 779, 781, 709, 711 ГК РФ, истец просит суд признать заключенным договор оказания юридических услуг между Николаевой М.А. и Лысенко Ю.Ю. от 30.11.2022; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оказанных юридических услуг в размере 145 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 278,87 руб.; проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 06.09.2024 по день оплаты стоимости оказанных юридических услуг в размере 145 000 руб. включительно; судебные расходы.

Истец Лысенко Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Николаева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ходатайство последней об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя рассмотрено судом по правилам ст.ст. 166, 224 ГПК РФ и в его удовлетворении отказано, ввиду отсутствия документальных подтверждений, указанных в ходатайстве. Кроме того, ранее суд уже откладывал разбирательство дела для предоставления ответчику и его представителю возможности ознакомиться с материалами дела, в связи с чем, отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае не согласуется с конституционными целями гражданского судопроизводства, поскольку способствует затягиванию судебного процесса и нарушает принцип состязательности и равноправия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

30.11.2022 между Лысенко Ю.Ю. и Николаевой М.А. достигнуто соглашение, по которому истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику услуг, связанных с представительством ее интересов в Бутырском районном суде города Москвы в рамках рассмотрения спора с АНО «Центр развития предпринимательства+» в рамках гражданского дела № 2-7046/2022 и № 2-5204/2023, спора с ООО «Самолет-Сервис» в рамках гражданского дела № 2-4715/2023.

Предмет соглашения и перечень оказанных истцом услуг зафиксированы в переписке в мессенджере Whasapp телефонного номера + 79067869824 на телефонный номер +79800104045, подтверждается передачей ответчиком истцу необходимых документов и информации, приемкой проектов исковых заявлений, апелляционной жалобы, пояснений, ходатайства, запроса в электронном формате.

Доводы истца подтверждены копией переписки, скриншотами электронных писем о получении документов, составленных истцом, ответчиком; протоколом проверки файлов документов и электронных подписей; копиями судебных актов, вынесенных Бутырским районным судом г.Москвы по гражданским делам № 2-7046/2022, № 2-5204/2023, № 2-4715/2023, в которых Николаева М.А. являлась истцом.

Вместе с тем, цена договора, стоимость оказываемых истцом услуг в переписке между сторонами не определена.

Истец полностью выполнил свои обязательства по указанному договору, тогда как ответчик от уплаты услуг уклонилась.

Сумма вознаграждения по договору рассчитана истцом в соответствии с Методическими рекомендациями по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лица, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Московской области 27.03.2024г., составляет 145 000 руб. и включает в себя:

- 40 000 руб. за сопровождение истцом гражданских дел № 2-7046/2022, № 2-5204/2023 по иску ответчика к АНО «ЦРП»;

- 8 000 руб. за составление истцом искового заявления к ООО «Самолет-Сервис» о защите прав потребителя и коммунальных услуг;

- 40 000 руб. за сопровождение истцом гражданского дела № 2-4715/2023 по иску ответчика к ООО «Самолет-Сервис»;

- 5 000 руб. за составление истцом ходатайства об обеспечительных мерах по гражданскому делу № 2-4715/2023 по иску ответчика к ООО «Самолет-Сервис»;

- 12 000 руб. за составление апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы по иску ответчика к АНО «ЦРП»;

- 40 000 руб. за сопровождение истцом гражданского дела по иску ответчика к АНО «ЦРП» в Московском городском суде.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, претензия истца осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 972 ГКРФ).

В силу п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцом оказаны ответчику юридические услуги по гражданским делам № 2-7046/2022, № 2-5204/2023, № 2-4715/2023, рассмотренным в Бутырском районном суде города Москвы, а также в суде апелляционной инстанции, что подтверждается представленными в материалы дела копиями процессуальных документов и копиями судебных актов.

Таким образом, стороны своими действиями фактически исполнили договор оказания услуг, цена которого не является его существенным условием и может быть определена на основании ст. 425 ГК РФ.

С учетом изложенного и поскольку Николаева М.А., получив от Лысенко Ю.Ю. претензию об оплате оказанных услуг и копию искового заявления по настоящему делу, оставила указанные документы без внимания, не возражала против фактически состоявшегося исполнения сделки, возражений по объему и качеству оказанных услуг не представила, суд считает договор оказания услуг от 30.11.2022, заключенный между сторонами заключенным и исполненным.

При отсутствии соглашения о стоимости оказанных Лысенко Ю.Ю. юридических услуг по представлению интересов Николаевой М.А. в Бутырском районном суде города Москвы и суде апелляционной инстанции, исходя из объема проделанной работы и сравнительной стоимости аналогичных услуг на рынке, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Лысенко Ю.Ю. и взыскать с Николаевой М.А. стоимость юридических услуг по договору от 30.11.2022 в размере 145 000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд не находит оснований для взыскания с Николаевой М.А. в пользу Лысенко Ю.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 по 05.09.2024г. в размере 19 278,87 руб., поскольку применение ГК РФ возможно лишь при наличии денежного обязательства, которое между сторонами спора может возникнуть только после вступления решения суда о взыскании денежных средств в законную силу.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты, начисление которых следует производить на сумму основного обязательства в размере 145 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Николаевой М.А. в пользу Лысенко Ю.Ю. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 485,58 руб., несение которых подтверждено истцом документально.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Лысенко Юлии Юрьевны (ИНН 321203246411) - удовлетворить частично.

Признать заключенным 30.11.2022 договор оказания юридических услуг между Николаевой Марией Алексеевной и Лысенко Юлией Юрьевной.

Взыскать с Лысенко Юлии Юрьевны (паспорт ****) в пользу Николаевой Марии Алексеевны (ИНН 321203246411) стоимость оказанных юридических услуг в размере 145 000 руб., проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты, начисление которых следует производить на сумму основного обязательства в размере 145 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 485,58 руб.

В остальной части иска Лысенко Юлии Юрьевны - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 11.11.2024