Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 964/2024 по административному исковому заявлению Сухоловского Дмитрия Вячеславовича к МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес, Судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Сухоловский Д.В. обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что в рамках исполнительного производства №133228/24/77049-ИП от 01 июля 2024 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 01 июля 2024 года, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, включая действия по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества: помещение площадь 52,4 кв.м. по адресу: адрес, мо Бибирево дом 6А, кв. 39, с запретом действий по регистрации. Постановление считает незаконным, поскольку должником по исполнительному производству не является. В соответствии с вступившим в законную силу решением суда от 24 марта 2023 года алиментные обязательства истцом выполнены в полном объеме. Истец просил суд признать незаконным и отменить постановление о запрете на совершение регистрационных действий и возложить обязанность снять установленные ограничения; направить постановление о снятии ограничений в Росреестр, ФМС России; признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности, взыскать судебные расходы.

Сухоловский Д.В. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Шарапова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного истца, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из письменных материалов дела, 01 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 возбуждено исполнительное производство на основании Нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов №77АВ7143418 от 01 марта 2018 года.

Постановлением от 01 июля 2024 года произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность с 27 июня 2021 года по 30 июня 2024 года составила сумма.

08 июля 2024 года вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11 июля 2024 года вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры № 39 по адресу: адрес.

Суду представлено Соглашение об уплате алиментов на содержание детей от 01 марта 2018 года и дополнительное соглашение № 2; квитанции, сведения о доходах и трудовой деятельности.

Решением Бутырского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года Шараповой Е.С. отказано в удовлетворении требований к Сухоловскому Д.В. о частичном изменении дополнительного соглашения об уплате алиментов, изменении способа взыскания алиментов, в связи с не ликвидностью земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 года решение оставлено без изменения. Судом указано, что приведенные основания о не ликвидности земельного участка не умоляют право несовершеннолетних детей сторон на получение необходимого и достойного содержания.

Решением Бутырского районного суда адрес от 24 марта 2023 года в удовлетворении требований Шараповой Е.С. к Сухоловскому Д.В. о признании недействительным дополнительного соглашения об уплате алиментов и взыскании алиментов, отказано.

Решением суда, вступившим в законную силу установлено, что Шарапова Е.С. и Сухоловский Д.В. являются родителями несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные , фио, 21 июля сумма и фио, паспортные данные 01 марта 2018 года между сторонами заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: фио паспортные данные , фио, 21 июля сумма и фио, паспортные данные, где стороны подтвердили, что алиментные обязательства за период по 24 января 2018 года выполнены полностью. С 01 марта 2018 года Сухоловский Д.В. принял на себя обязательство уплачивать алименты на детей в размере ½ заработка и (или) иного дохода, начиная с 01 марта 2018 года (п. 2 соглашения). 30 ноября 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному соглашению, по которому ими изменен п. 2 соглашения и достигнуто соглашение о том, что ответчик обязуется уплатить истцу алименты на детей за период с 02 ноября 2019 года по 11 сентября 2020 года в размере половины своего заработка и /или иного дохода, в соответствии с решением Дорогомиловского районного суда адрес от 11 сентября 2020 года о признании его увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула. Стороны признали, что 23 октября 2020 года ФГБУ ФАПРИД выплатил ответчику сумма, в 2019 и 2020 гг ответчиком уплачены алименты за периоды: декабрь 2019, январь-август 2020 в сумме сумма, в связи с чем, за период с 02 ноября 2019 года по 11 сентября 2020 года истцу будут выплачены алименты в сумме сумма 84/2-23 400= сумма. 13 января 2021 года дополнительным соглашением № 2 стороны договорились, что обязательства плательщика по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с 25 января 2018 года по 01 ноября 2019 года и с 12 сентября 2020 года по 27 июня 2024 года (с учетом передачи недвижимости и уплаты денежных средств согласно п. 3 соглашения) выполнены полностью; за период с 02 ноября 2019 года по 11 сентября 2020 года алименты уплачены 08 января 2021 года частично в сумме сумма, при этом имеется задолженность сумма , которая будет погашена плательщиком в отдельно согласуемые сторонами сроки. Согласно п. 3 согласно от 01 марта 2018 года в редакции п. 2 дополнительного соглашения № 2 стороны согласились, что алименты за период с ноября 2020 года по декабрь 2022 года уплачиваются в твердой денежной сумме из расчета сумма в месяц, при этом оплата должна быть произведена к моменту подписания соглашения. 30 декабря 2021 года ответчик уплатил истцу алименты в твердой сумме сумма за период с ноября 2020 года по декабрь 2022 года. Сверх того, в качестве алиментов за период по 27 июня 2021 года ответчик передал истцу земельный участок с кадастровым номером 50:26:0150702:62 по адресу: адрес, адрес, 35, 38 кв. Кузнецовского лес-ва, СНТ Луч, уч. 106, площадью 656 кв.м., которое оценили в сумма. Соглашения удостоверены нотариусом. Судом установлено, что задолженность сумма погашена Сухоловским Д.В., земельный участок передан в собственность истца. Решением Бутырского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года в удовлетворении иска Шараповой Е.С. к Сухоловскому Д.В. об изменении дополнительного соглашения № 2 от 13 января 2021 года отказано, в апелляционном порядке решение проверено и 18 мая 2022 года оставлено без изменения.

Суду представлены материалы исполнительного производства.

Сухоловский Д.В. работает в ФГБУ «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» в должности юрист по интеллектуальной собственности с 23 июля 2018 года по настоящее время.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административным ответчиком обязанность доказывания законности вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от 01 июля 2024 года, не исполнена.

При таких обстоятельствах, оно подлежит отмене.

В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает, поскольку доводы административного истца не влекут вывода о незаконности вынесенных постановлений об обращении взыскания и запрете на совершение регистрационных действий, отсутствии задолженности по алиментам у истца.

Удовлетворяя требования в части, суд счел необходимым на основании ст. 111 КАС РФ возложить на административного ответчика подтвержденные почтовые расходы истца в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска Сухоловского Дмитрия Вячеславовича к МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес, Судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление в рамках исполнительного производства №133228/24/77049-ИП от 01 июля 2024 года о расчете задолженности по алиментам.

В остальной части отказать.

Взыскать с МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес в пользу Сухоловского Дмитрия Вячеславовича почтовые расходы в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2024 года.