Определение об оставлении жалобы (представления) без движения
Дело № М-5955/2024 | Бутырский районный суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 14 октября 2024 года
Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев частную жалобу истца на определение суда от 09 сентября 2024 года о возврате искового заявления фио к фио, фио о взыскании задолженности по договорам займа с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по договорам займа с наследников.
Определением Бутырского районного суда адрес 09.09.2024 года исковое заявление возвращено истцу.
Заявитель, будучи не согласным с вышеуказанным определением суда, обратился в суд с частной жалобой на определение Бутырского районного суда адрес от 09.09.2024 года.
Между тем, суд, изучив материалы вышеуказанной частной жалобы, оставляет данную жалобу без движения в силу следующего.
В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба должна соответствовать требованиям ст.322 ГПК РФ.
Частная жалоба, должна содержать наименование суда, в который она подается; наименование лица, подающего жалобу, и его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на обжалуемое определение; требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо считает определение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов (ст. 322, ч. 2 ст. 333 ГПК РФ).
Госпошлина при подаче частной жалобы составляет сумма для физических лиц и сумма для организаций (пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Таким образом, руководствуясь ранее приведенными процессуальными нормами, а также учитывая, что в частной жалобе отсутствует документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, при этом с настоящей частной жалобой представитель истца обратился после внесения изменения в Налоговой кодекс Российской Федерации, суд оставляет данную частную жалобу без движения, как поданную с нарушением ст. ст. 332, 333 ГПК РФ, при этом полагает возможным предложить заявителю в разумный срок устранить указанные в определении суда недостатки.
Руководствуясь ст.341 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу истца на определение суда от 09 сентября 2024 года о возврате искового заявления фио к фио, фио о взыскании задолженности по договорам займа с наследников - оставить без движения, предложив заявителю в срок до 14 ноября 2024 года устранить указанные недостатки. В противном случае частная жалоба будет считаться не поданной и подлежит возврату.
Определение может быть обжаловано или опротестовано в Мосгорсуд в течение 15 дней.
Судья фио