Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Трофимов М.А. Дело № 10-22129/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

(вводная и резолютивная части)

08 октября 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Езерском В., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Хабаровой Я.Г. в защиту обвиняемого ФИ.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 октября 2024 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2024 года, которым:

ФИ, паспортные данные и гражданину адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяц 00 суток, то есть до 03 ноября 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2024 года в отношении ФИ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судья Трофимов М.А. Дело № 10-22129/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

08 октября 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Езерском В., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Хабаровой Я.Г. в защиту обвиняемого ФИ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 октября 2024 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2024 года, которым:

ФИ, паспортные данные и гражданину адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяц 00 суток, то есть до 03 ноября 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

03 сентября 2024 года возбуждено уголовное дело № 12401450027000482 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении фио; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 03 ноября 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник Хабарова выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает на то, что выводы суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основаны только на тяжести предъявленного обвинения, сведений о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалы дела не содержат, судом должным образом не был рассмотрен вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Также суд не учел, что фио ранее не судим, длительный период времени проживает на адрес, фактически в г. , является инвалидом, поэтому скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию дела физически не может. Просит постановление суда отменить, освободить фио из-под стражи.

При избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной либо временной регистрации на территории г. и адрес, не имеет постоянного легального источника дохода, длительное время употребляет наркотические средства, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришёл к правильному выводу о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность фио к совершенному преступлению, а именно: рапорт о задержании, протокол изъятия у фио 10 свертков с веществом, справка об исследовании вещества, оказавшегося наркотическим средством. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении фио меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2024 года в отношении ФИ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: