Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-011398-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 ноября 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Цареве Д.А.,

с участием прокурора Хачатуровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6644/2024 по иску ДГИ города Москвы к Заец Никите Владимировичу, Заец Ольге Александровне, Министерству обороны РФ, Хользуновской квартирно-эксплуатационной части квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным договора социального найма, признании не приобретшими право пользования и выселении из жилого помещения, обязании освободить жилое помещение,

установил:

Первоначально ДГИ города Москвы обратился в суд с иском к Заев В.А., Заец Н.В., Заец О.А., Министерству обороны РФ, Хользуновской квартирно-эксплуатационной части квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным договора социального найма, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: *****, обязании освободить жилое помещение от находящегося в нем имущества.

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 18.09.2024 производство по делу в части требований ДГИ города Москвы к Заец В.А. о признании недействительным договора социального найма, признании не приобретшими право пользования и выселении из жилого помещения, обязании освободить жилое помещение прекращено, на основании абз.7 ст. 220 ГПК РФ, в связи со смертью Заец В.А. *****.

Исковые требования мотивированы тем, что в город Москва является собственником жилого помещения по адресу: *****. В ходе инвентаризационной проверки установлено, что указанная квартира незаконно заселена Министерством обороны РФ посредством вселения в нее ответчиков, на основании выписки из распоряжения начальника Управления по реализации жилищных программ Министерства обороны РФ от 02.07.2008 № 155/89 и договора социального найма жилого помещения от 30.07.2008 № 650004666, заключенного с Хользуновской КЭЧ КЕУ города Москвы. На момент заключения указанного договора социального найма собственником жилого помещения являлся город Москва. Истец указывает, что Министерство обороны РФ, Хользуновской КЭЧ КЕУ города Москвы не являются органами местного самоуправления, которые вправе издавать и выдавать гражданам правоустанавливающие документы о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, в связи с чем, договор социального найма, на основании которого ответчики приобрели право пользования спорной квартирой и зарегистрировались в ней не соответствует действующему законодательству и подлежит признанию недействительным, а ответчики признанию не приобретшими право пользования жилым помещением с выселением и обязанием освободить жилое помещение от находящегося в нем имущества.

В судебном заседании представитель истца ДГИ города Москвы Алешина Ю.В. исковые требования поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчиков Заец Н.В., Заец О.А. – Машьянова Н.И. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, заявила о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных ответчиков Заец Н.В., Заец О.А., Министерства обороны РФ, Хользуновской квартирно-эксплуатационной части квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации, представителя третьего лица ГУ МВД России по городу Москве, по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с нарушением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, с 25.07.2008 по настоящее время жилое помещение по адресу: *****, принадлежит на праве собственности г. Москве.

На основании выписки из распоряжения начальника Управления по реализации жилищных программ Министерства обороны РФ от 02.07.2008 № 155/89 и договора социального найма жилого помещения от 30.07.2008 № 650004666, заключенного с Хользуновской КЭЧ КЭУ г. Москвы, Заец В.А. (наниматель) и члены его семьи Заец О.А. (жена), Игнатьев А.В. (сын), Заец Н.В. (сын) вселены и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ****.

**** наниматель Заец В.А. умер.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается, что на момент заключения указанного договора социального найма спорная квартира принадлежала городу Москве, в то время как Министерство обороны РФ, Хользуновская КЭЧ КЕУ города Москвы не являются органами местного самоуправления, которые вправе издавать и выдавать гражданам правоустанавливающие документы о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, в связи с чем, договор социального найма, на основании которого ответчики приобрели право пользования спорной квартирой и зарегистрировались в ней не соответствует действующему законодательству и подлежит признанию недействительным, а ответчики признанию не приобретшими право пользования жилым помещением с выселением и обязанием освободить жилое помещение от находящегося в нем имущества.

Выражая несогласие с иском, представитель ответчиков Заец Н.В., Заец О.А. указывала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку рассматриваемые требования заявлены по истечении 16 лет. Ответчики зарегистрированы и непрерывно проживают в квартире с 2009 года, исправно несут оплату за ЖКУ, другого жилья не имеют.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН, правообладателем жилого помещения по адресу: *****, является город Москва, однако, из распоряжения ДЖП и ЖФ города Москвы о передаче жилой площади № 07.61.01818 от 12.12.2007 усматривается, жилой дом по адресу: *****, находящаяся в этом доме переданы в соответствии с договором Управлению по реализации жилищных программ МО РФ для обеспечения жильем военнослужащих Вооруженных сил РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Указанное свидетельствует о наличии у Министерства обороны РФ права издавать нормативные акты, определяющие порядок и условия предоставления жилых помещений, закрепленных за Министерством обороны, включая регламентирование вопросов, связанных с принятием решений о предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

Таким образом, поскольку Хользуновская КЭЧ района КЭУ г. Москвы, являясь правообладателем жилого помещения, заключила 30.07.2008 с Заец В.А. договор социального найма, на основании распоряжения начальника Управления по реализации жилищных программ Минобороны России о предоставлении ему и членам его семьи спорной квартиры, передала последним в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: *****, а проживающие в нем лица выразили свою волю на вселение в квартиру, договор социального найма от 30.07.2008 № 650004666 является законным, а требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, заявляя о недействительности сделки по истечении более 16 лет после заключения договора социального найма, истец пропустил все сроки исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, в том числе пресекательный, что в силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в иске по основному требования и признании договора социального найма действительным, оснований для признании ответчиков не приобретшими право пользования и выселении из жилого помещения по адресу:*****, обязании освободить его своего имущества, у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ДГИ города Москвы (ИНН 7705031674) к Заец Никите Владимировичу (паспорт ****), Заец Ольге Александровне (паспорт *****), Министерству обороны РФ (ИНН 7704252261), Хользуновской квартирно-эксплуатационной части квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным договора социального найма, признании не приобретшими право пользования и выселении из жилого помещения, обязании освободить жилое помещение - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 12.12.2024