Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 03 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «МИК АВТО» генерального директора фио на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-1201 от 15 августа 2024 года, которым ООО ««МИК АВТО», ОГРН: 1237700628263, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2023, ИНН: 9729354981, КПП: 772901001, адрес: адрес, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВЛЕНО:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-1201 от 15 августа 2024 года ООО ««МИК АВТО» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 19 июля 2024 года по адресу: адрес, установлен факт нарушения юридическим лицом ООО «МИК АВТО» требований п. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О Миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившейся в неисполнении обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета в отношении гражданина адресУ., так указанный гражданин 24.09.2023 г. прибыл на адрес, срок постановки на миграционный учет у него составлял 15 дней, то есть до 09.10.2023г., место пребывания на адрес ему предоставило ООО «МИК АВТО» по адресу: адрес, однако ООО «МИК АВТО» не поставило на миграционный учет данного иностранного гражданина, в то время, как должно было это сделать не позднее 09.10.2023г., в связи с чем, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитником ООО «МИК АВТО» подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления должностного лица, и прекращении производства по делу.

Защитник ООО «МИК АВТО» действующая на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы, просила производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в силу следующего.

В соответствии с. ч 4 ст. 18.9 КоАП РФ, неисполнение принимающей стороной в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от сорока тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью.

В соответствии с. ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации. В соответствии с международным соглашением между Правительством РФ и Правительством адрес срок постановки на миграционный учет у граждан адрес составляет 15 дней.

Аналогичные требования предусмотрены п. 22 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", которым установлено, что принимающая сторона в установленные Федеральным сроки представляет уведомление о прибытии в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме, либо через многофункциональный центр, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

Как следует из письменных материалов дела, 19 июля 2024 года по адресу: адрес, установлен факт нарушения юридическим лицом ООО «МИК АВТО» требований п. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О Миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившейся в неисполнении обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета в отношении гражданина адресУ., так указанный гражданин 24.09.2023 г. прибыл на адрес, срок постановки на миграционный учет у него составлял 15 дней, то есть до 09.10.2023г., место пребывания на адрес ему предоставило ООО «МИК АВТО» по адресу: адрес, однако ООО «МИК АВТО» не поставило на миграционный учет данного иностранного гражданина, в то время, как должно было это сделать не позднее 09.10.2023г., в связи с чем, в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес ООО «МИК АВТО» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «МИК АВТО» в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: рапортами должностных лиц ОВДМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; протоколом адрес № 0660456 от 31 июля 2024 года об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ООО «МИК АВТО»; протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2023г. с приложенными фотоматериалами; письменными объяснениями гражданина адрес фиоУ.; объяснениями защитника ООО «МИК АВТО»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МИК АВТО»; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 09.07.2024г. №9/02-373; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица; объяснениями защитника ООО «МИК АВТО» с приложенными документами; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «МИК АВТО» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О Миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностным лицом, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, дана оценка показаниям защитника ООО «МИК АВТО».

Должностным лицом установлено, и подтверждено объяснениями задержанного иностранного г8ражданина, что адресУ., 24.09.2023 г. прибыл на адрес, устроился на работу в ООО «МИК АВТО», срок постановки на миграционный учет у него составлял 15 дней, то есть до 09.10.2023г место пребывания на адрес ему предоставило ООО «МИК АВТО» по адресу: адрес, однако ООО «МИК АВТО» не поставило на миграционный учет данного иностранного гражданина, в то время, как должно было это сделать не позднее 09.10.2023г.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях ООО «МИК АВТО» состава административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Суд расценивает позицию ООО «МИК АВТО» в части непризнания вины в совершении правонарушения как избранный способ защиты.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Доказательств того, что обществом предпринимались попытки по извещению территориального органа миграции о прибытии иностранного гражданина заявителем не представлены.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, о совершении ООО «МИК АВТО» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения в области режима пребывания иностранных граждан в адрес, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В применении к лицу положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законных оснований для применения к лицу положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд законной возможности не видит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, а так же отсутствие у суда объективных данных об имущественном и финансовом положении лица.

Законной возможности применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не видит по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.3.4 КоАП РФ - предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положениями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам дела об административном правонарушении не позволяет сделать вывод о наличии законных оснований для применения в отношении лица положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление по адрес № 9/02-1201 от 15 августа 2024 года, которым ООО ««МИК АВТО», ОГРН: 1237700628263, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2023, ИНН: 9729354981, КПП: 772901001, адрес: адрес, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «МИК АВТО»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Островский А.В.