Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-8652/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе: судьи фио,

при секретаре Ольховском А.В.,

с уч...тием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника – адвоката Дубровиной С.Б., предоставившей удостоверение №19727 ГУ МЮ РФ по адрес и ордер № 0012 от 05 февраля 2025 года Адвокатского кабинета,

осужденного фио уулу Абдиллажона,

переводчика фио,

р...смотрел в открытом судебном з...едании апелляционную жалобу адвоката Дубровиной С.Б.

на постановление Бутырского районного суда адрес от 13 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного фио у.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Бутырского районного суда адрес от 19 сентября 2024 года, вынесенного в отношении фио у.А.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, выслушав позицию адвоката Дубровиной С.Б., осужденного фио у.А., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, постановление суда отменить, мнение прокурора фио, не возражавшей по доводам жалобы, просившую постановление суда отменить, восстановить срок на апелляционное обжалование, суд

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2024 года постановлением Бутырского районного суда адрес отказано в удовлетворении ходатайства осужденного фио у.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Бутырского районного суда адрес от 19 сентября 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дубровина С.Б. не соглашается с решением суда об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования.

Указывает, что 30 сентября 2024 года осужденный фио у.А. подал апелляционную жалобу с целью недопущения пропуска апелляционного обжалования, поскольку копию приговора суда на родном языке, в день оглашения приговора, он не получил.

Считает апелляционную жалобу осужденного фио у.А. от 30 сентября 2024 года отвечающей требованиям ст.ст 389.6, 389.15 УПК РФ.

Указывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в канцелярии Бутырского районного суда адрес 21 октября 2024 года, апелляционная жалоба осужденного от 30 сентября 2024 года находил...ь в материалах уголовного дела, судебных актов по поданной жалобе не имелось.

Обращает внимание, что 03 декабря 2024 года, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ей стало известно о том, что копию приговора суда на родном языке осужденный фио у.А. получил 18 ноября 2024 года, в р...писке выразил свое желание обжаловать итоговое решение суда.

Указывает, что 03 декабря 2024 года, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в деле появилось постановление суда от 10 октября 2024 года о возврате апелляционной жалобы.

Отмечает, что постановление Бутырского районного суда от 10 октября 2024 года осужденному фио у.А., ни на русском, ни на кыргызском языке, не направлялось, ввиду чего сторона защиты была лишена возможности обжаловать указанное постановление.

Утверждает, что на момент подачи апелляционной жалобы на постановление суда от 13 декабря 2024 года, на сайте суда не была отражена информация о движении уголовного дела.

Указывает, что на момент ознакомления с материалами уголовного дела 27 января 2025 года, в материалах уголовного дела отсутствовало постановление Бутырского районного суда от 13 декабря 2024 года. Постановление от 13 декабря 2024 года было ей вручено 31 января 2025 года.

Считает, что постановление суда от 13 декабря 2024 года, на момент 05 февраля 2025 года, осужденному фио у.А. не направлено.

Указывает, что осужденный фио у.А. в своей апелляционной жалобе от 13 декабря 2024 года указал причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, которые, по мнению защитника, являются уважительными.

Просит по результатам апелляционного р...смотрения постановление суда от 13 декабря 2024 года отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав уч...тников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав уч...тников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В силу ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, осужденным Ахматжаном У.А. на приговор Бутырского районного суда адрес от 19 сентября 2024 года 30 сентября 2024 года подана апелляционная жалоба, которая содержала надлежащие доводы, но которая постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 10 октября 2024 года была возвращена осужденному с указанием устранить нарушения требований ст.389.6 УПК РФ в срок до 08 ноября 2024 года. При этом, сведений о вручении данного постановления суда от 10 октября 2024 года осужденному Ахматжану У.А., равно как перевода данного постановления на родной язык осужденного, материалы уголовного дела не содержат. Таким образом, он не был извещен о том, что его жалоба судом возвращена.

В материалах уголовного дела содержится р...писка о получении осужденным Ахматжаном У.А. надлежащим образом копии приговора суда лишь 18 ноября 2024 года, поскольку на момент оглашения приговора 19 сентября 2024 года копия приговора с переводом на родной язык не могла быть вручена, несмотря на имеющуюся р...писку об этом на л.д.62, том 3.

В силу ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобы, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Однако, судом первой инстанции такой возможности осужденному Ахматжану У.А. предоставлено не была, чем нарушено право осужденного обжаловать приговор в случае несогл...ия с ним.

При таких обстоятельствах, вынесенное судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ахматжана У.А. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Бутырского районного суда адрес от 19 сентября 2024 года, нельзя признать законным и обоснованным и у суда апелляционной инстанции имеются основания для его отмены и восстановлении осужденному фиоА срока на апелляционное обжалование.

Поскольку по делу необходимо выполнение требований ст.ст.389-7, 389-8 УПК РФ, после отмены обжалуемого постановление уголовное дело подлежит снятию с апелляционного р...смотрения и возвращению в Бутырский районный суд адрес для выполнения вышеуказанных требований для р...смотрения уголовного дела в апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-11, 389-13, 389-20, 389-23, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 13 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного фио у.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Бутырского районного суда адрес от 19 сентября 2024 года, вынесенного в отношении фио уулу АБДИЛЛАЖОНА, отменить.

Апелляционную жалобу адвоката Дубровиной С.Б. удовлетворить.

Восстановить осужденному фио у.А. срок апелляционного обжалования приговора Бутырского районного суда адрес от 19 сентября 2024 года.

Уголовное дело возвратить в Бутырский районный суд адрес для выполнения требований ст.ст.389-7, 389-8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в к...сационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй к...сационный суд общей юрисдикции.

Судья