Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 01-0824/2024 | Бутырский районный суд

Судья фио Дело № 10-16428/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная ч...ти)

адрес 19 августа 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей фио, фио, при помощнике судьи ... А.Г.,

с уч...тием прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Ахматжана уулу А.

защитника – адвоката Дубровиной С.Б., предоставившей удостоверение и ордер,

переводчика фио,

р...смотрев в судебном з...едании апелляционное представление первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес Лаврухина Р.В. и апелляционную жалобу осужденного Ахматжана уулу А. на приговор Бутырского районного суда адрес от 19 сентября 2024 года, которым

Ахматжан уулу Абдиллажон, ...

осужден

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма

На основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определено Ахматжану у.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахматжана у.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ахматжана у.А. под стражей в период с 20.07.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из р...чета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи фио, выслушав выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление и просившего об изменении приговора суда; адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 19 сентября 2024 года в отношении Ахматжана уулу Абдиллажона изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной ч...ти приговора указание суда о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с испытательным сроком, с учетом положений ст.64 УК РФ,

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной ч...ти приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

- исключить из резолютивной ч...ти приговора ссылку на ч.4 ст.69 УК РФ;

- считать Ахматжана у.А. осужденным по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3ст.327 и ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, считать Ахматжана у.А. осужденным к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной ч...ти этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в к...сационном порядке во Второй к...сационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока – путем подачи жалобы во Второй к...сационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об уч...тии в р...смотрении уголовного дела судом к...сационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья фио Дело № 10-16428/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 августа 2025 года

с уч...тием прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Ахматжана уулу А.

защитника – адвоката Дубровиной С.Б., предоставившей удостоверение и ордер,

переводчика фио,

Ахматжан уулу Абдиллажон, ...

осужден

- ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ахматжан уулу А. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а также в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 20.07.2024г. в адрес.

В суде первой инстанции осужденный вину полностью признал.

В апелляционном представлении первый заместитель Бутырского межрайонного прокурора адрес Лаврухина Р.В. выражает несогл...ие с приговором, указывает, что описательно-мотивировочная ч...ть приговора содержит противоречивые выводы о виде наказания, назначенного осужденному по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, возможности его исправления без изоляции от общества, с учетом положений ст.64 УК РФ, вместе с тем, попытка дачи взятки должностному лицу за совершение незаконного бездействия по изъятию поддельных водительских прав, представляет угрозу обществу и безоп...ности граждан, свидетельствует о вседозволенности и безнаказанности осужденного, полагает, что оснований для применения к наказанию положений ст.73, 64 УК РФ не имеется, поскольку альтернативные виды наказаний по ч.3 ст.291 УК РФ, а также условное осуждение к лишению свободы, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного; судом при определении вида наказания указано, что наказание в виде лишения свободы назначается судом со штрафом, при этом, в резолютивной ч...ти приговора не содержится сведений о назначении осужденному дополнительного наказания в виде штрафа, кроме того, назначение дополнительного наказания в виде штрафа судом не мотивировано, в связи с чем, оснований для его назначения не имеется; также является излишним указание судом в резолютивной ч...ти приговора на применение положений ч.4 ст.69 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить Ахматжану наказание по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, окончательное наказание по ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с преступлением, предусмотренным ч.3 ст.327 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 2 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Ахматжан уулу А. выражает несогл...ие с приговором, считая его несправедливым в ч...ти назначенного наказания, указывает, что судом не принято во внимание его полное признание своей вины, р...каяние, активное содействие р...крытию и р...следованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, жены, состояние здоровья его близких родственников, положительные характеристики, принесение извинений; из оглашенного судом приговора он услышал только, что ему назначили наказание в виде 2 лет лишения свободы; назначенное ему наказание не отвечает требованиям ст.43 УК РФ, не установлено обстоятельств, препятствующих его исправлению в случае назначения более мягкого наказания; приведенные им доводы считает исключительными, дающими основание для смягчения наказания, применения ст.64 УК РФ, или назначение альтернативного вида наказания, в том числе штрафа; из мотивировочной ч...ти приговора следует, что суд пришел к выводу о возможности исправления без изоляции от общества, с испытательным сроком, однако далее излагает противоположный вывод о невозможности оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, при этом не ясно, почему первый вывод суда не нашел своего отражения в резолютивной ч...ти; считает, что наказание в виде штрафа позволило бы сохранить баланс интересов его семьи и государства, будет соразмерно содеянному. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, уменьшив срок или заменить его на штраф.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Ахматжана у.А. в совершении инкриминированных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями свидетелей фио, фио, фио, а также письменными материалами дела, в числе которых протокол личного досмотра, выписки из приказа, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта, протокол осмотра предметов.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор в отношении Ахматжана у.А.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291, ч.3 ст.327 УК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда о доказанности вины Ахматжана у.А., а также квалификация действий осужденного сомнений в правильности не вызывают и сторонами не оспариваются.

Вывод суда первой инстанции о назначении Ахматжану у.А. наказания в виде лишения свободы, мотивирован, не согл...иться с ним суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Все обязательные, а также имеющие значение при решении вопроса о размере наказания обстоятельства судом учтены, в том числе те, на которые осужденный указывает в своей жалобе.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат.

Требования 2, 6 УК РФ судом соблюдены.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор суда содержит противоречия, а именно: как указано в описательно-мотивировочной ч...ти приговора суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, с испытательным сроком, с учетом требований ст.64 УК РФ, однако назначил Ахматжану у.А. наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.64, 73 УК РФ, обоснованно придя к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, а также об отсутствии исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

Данное обстоятельство является основанием для изменения приговора, в соответствии с которым подлежит исключению из описательно-мотивировочной ч...ти приговора указание на применение в отношении Ахматжана у.А. положений УК РФ, а также о его возможности исправления без изоляции от общества, с испытательным сроком.

Кроме того, при назначении Ахматжану у.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, было допущено существенное нарушение уголовного закона.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Между тем суд, назначив Ахматжану у.А. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией в качестве альтернативного дополнительного наказания, а также указав в описательно-мотивировочной ч...ти приговора о назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ со штрафом, принятое решение в описательно-мотивировочной ч...ти обвинительного приговора не мотивировал.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения назначенного по УК РФ и в соответствии со ст.69УК РФ Ахматжану у.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также ссылки в описательно-мотивировочной ч...ти приговора на назначение наказания со штрафом, и в резолютивной ч...ти приговора на положения ч.4 ст.69 УК РФ.

С учетом всех данных о личности осужденного Ахматжана у.А., обстоятельств совершения преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, а также невозможности исправления и перевоспитания осужденного без реального отбытия наказания, применения ст. 73 УК РФ, исходя из общественной оп...ности совершенных преступлений и его личности.

Вопреки утверждению осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ему более мягкое наказание, с применением ст. ст. 64 УК РФ, в жалобе не приведено, суд первой инстанции данных обстоятельств не усмотрел, как не усматривает их и апелляционная инстанция. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Суд правильно не усмотрел оснований для снижения категории преступления в соответствии с УК РФ на менее тяжкую, не усматривает таких оснований для применения и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной оп...ности содеянного, судебная коллегия полагает, что назначенное окончательное наказание Ахматжану у.А. в виде 2 лет лишения свободы, вопреки его доводам, указанным в апелляционной жалобе, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

В остальной ч...ти приговор суда отвечает требованиям УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений УПК РФ при р...смотрении уголовного дела и вынесении приговора, влекущих безусловную отмену указанного приговора, в ходе апелляционного р...смотрения не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

- исключить из резолютивной ч...ти приговора ссылку на ч.4 ст.69 УК РФ;

- считать Ахматжана у.А. осужденным по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года

Председательствующий

Судьи

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск