Приговор

дело № 1-827/2024

УИД 77RS0003-02-2024-011317-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

представителей потерпевшей Кузнецовой Т.В. – фио, Ковалевой А.В.

переводчика фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Назарова Абдухолика, паспортные данные, гражданина РеспубликиТаджикистан, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не тредоустроенного, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А., являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 июля 2024 г. примерно в 14 час. 44 мин. Назаров А., управляя технически исправным автопоездом - тягачом седельным грузовым марки марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС в составе с полуприцепом фургоном марки «SCHMITZ SCB S3B (ШМИТЦ СКБ С3Б)» регистрационный знак ТС, следовал в крайней левой полосе проезжей части, при наличии двух полос для движения по направленному съезду со стороны адрес в адрес, в направлении внутренней стороны адрес (далее МКАД), при этом в нарушение требований п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда:

- автопоезд – тягач седельный грузовой вел со скоростью примерно 40 км/час, которую, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, избрал без учета особенностей транспортного средства и дорожных условий, в частности видимости в направлении его (фио) движения, а именно: наличия впереди по ходу его (фио) движения двигавшегося в попутном ему (Назарову А.) направлении движения мотоцикла марки «RACER RC250 LV (РЕЙСЕР РС250 ЛВ)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя Кузнецова А.П., в его (фио) полосе для движения, что не обеспечивало ему (Назарову А.) возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения;

- в нарушение п. 9.10 ПДД, при опережении мотоцикла марки «RACER RC250 LV (РЕЙСЕР РС250 ЛВ)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя Кузнецова А.П., двигавшегося в указанном выше направлении и полосе, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- при возникновении на его (фио) пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно – транспортного происшествия в виде мотоцикла марки «RACER RC250 LV (РЕЙСЕР РС250 ЛВ)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя Кузнецова А.П., находившегося на проезжей части на пути движения его (фио) другого механического транспортного средства, которую (опасность) он (Назаров А.) при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также при условии соблюдения последним требований ПДД РФ, должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, вследствие чего совершил столкновение с указанным выше мотоциклом под управлением Кузнецова А.П., по адресу: адрес А.

Тем самым Назаров А. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, при этом данные нарушения требований ПДД РФ, допущенные им (Назаровым А.), находятся в причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением по неосторожности водителю Кузнецову Антону Павловичу, паспортные данные, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2411413878 от 22 августа 2024 года следующих повреждений: - туловища: травматический разрыв сердечной сорочки с травматическим размозжением сердца; перелом тела грудины; множественные двухсторонние переломы рёбер по нескольким анатомическим линиям; множественные разрывы париетальной плевры; травматическое размозжение легких; многооскольчатые переломы лопаток; переломы остистых отростков 2-12 грудных позвонков; неполный разрыв межпозвоночного диска между 7 шейным - 1 грудным позвонками, полный разрыв межпозвоночного диска между 3- 4 грудными позвонками; многооскольчатый перелом левой подвздошной кости, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения; кровоизлияния в паранефральную клетчатку почек; травматические разрывы с участками размозжений почек, печени, селезенки; множественные кровоизлияния в брыжейку тонкого и толстого кишечника; кровоизлияния в мягких тканях груди, спины; размозжение подкожной основы поясничной области; ссадины туловища; рваная рана живота слева; - Закрытый многооскольчатый перелом тела левой плечевой кости в средней трети; кровоизлияния в мягких тканях верхних, нижних конечностей. Повреждения образовались от ударных и (или) ударно-сдавливающих воздействий твёрдых тупых предметов, характер и особенности которых в данных повреждениях не отобразились; массивность, множественность повреждений, указывает на то, что выявленные повреждения образовались при автодорожном происшествии, при переезде указанным в протоколе осмотра места происшествия автотранспортом. Все установленные повреждения прижизненные, возникли в короткий промежуток времени, одно за другим, незадолго до момента наступления смерти. Они составляют комплекс сочетанной травмы. В комплексе квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.10, Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Состоят в причинной связи с наступлением смерти. Смерть A. фио наступила в результате сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными повреждениями внутренних органов и костей скелета, с преобладанием травмы туловища, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ.

Подсудимый Назаров А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат фио поддержал заявленное ходатайство подсудимого фио о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - старший помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес и потерпевшая Кузнецова Т.В., направившая в суд ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также представители потерпевшей согласились с ходатайством фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за совершенное Назаровым А. преступление, не превышает пяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Назаров А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку подсудимый, являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Сомнений во вменяемости фио у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению комиссии экспертов №1382-1 от 15.08.2024 г. Назаров А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Назаров А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается; клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, он не нуждается.

Выводы, изложенные в заключении эксперта, являются мотивированными, не содержат противоречий, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

При назначении Назарову А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Назаров А. совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, женат, помогает близким родственникам, оказывал иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

К обстоятельствам, смягчающим Назарову А. наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, тяжелое материальное положение, положительные характеристики, помощь близких родственника, публичные извинения перед потерпевшим, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), благотворительная деятельность, принесение публичных извинений, намерение загладить причиненный преступлением вред.

Обстоятельств, отягчающих наказание Назарову А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого фио, суд, применяя ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, назначает подсудимому Назарову А. с учетом его состояния здоровья и материального положения наказание в виде лишения свободы, поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения к Назарову А. при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется, и исправление фио на данном этапе невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания.

Кроме того, суд считает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, в том числе состояние здоровья подсудимого, не носят характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Назаровым А. преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не усматривает.

С учетом данных о личности фио, его состояния здоровья, конкретных обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы Назарову А. суд считает назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он является иностранным гражданином, иждивенцев не имеет, его родственники проживают на территории иностранного государства, Назаров А. проживает вне места пребывания.

Поскольку подсудимый Назаров А. по настоящему уголовному делу осуждается к реальному лишению свободы, суд считает, что избранная в отношении него в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Назарова Абдухолика признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Назначенное Назарову А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, исчисляя его срок на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия осужденным основного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей со 02.07.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу. На основании положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета – 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – диск с записями – хранить при материалах уголовного дела; автопоезд - тягач седельный грузовой марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС в составе с полуприцепом фургоном марки «SCHMITZ SCB S3B (ШМИТЦ СКБ С3Б)», регистрационный знак ТС, - переданный на ответственное хранение фио, оставить у последнего по принадлежности; мотоцикл «RACER RC250 LV (РЕЙСЕР РС250 ЛВ)», регистрационный знак ТС, - - переданный на ответственное хранение Ковалевой А.В., оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков