Определение об оставлении жалобы (представления) без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 08 октября 2024 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г.Москвы Завьялова С.И., рассмотрев частную жалобу АО «СИУС» об отсрочке от уплаты государственной пошлины на подачу частной жалобы на определение Бутырского районного суда города Москвы от 05 сентября 2024 года по гражданскому делу №М-5920/2024 по исковому заявлению АО «СИУС» к Лесину Павлу Борисовичу о взыскании денежных средств по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «СИУС» обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением Лесину Павлу Борисовичу о взыскании денежных средств по договору займа.

Определение Бутырского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2024 года было отказано в принятии искового заявления.

Истец, будучи не согласным с вышеуказанным определением суда, обратился в суд с частной жалобой на названное определение суда.

Между тем, суд, изучив доводы вышеуказанной частной жалобы, оставляет данную жалобу без движения в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба должна соответствовать требованиям ст.322 ГПК РФ.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ГПК РФ, не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, судья на основании ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Таким образом, руководствуясь ранее приведенными процессуальными нормами, а также учитывая, что в частной жалобе отсутствуют чек об оплате государственной пошлины и диплом о высшем юридическом образовании представителя, суд оставляет данную частную жалобу без движения, как поданную с нарушением ст. ст. 332, 333 ГПК РФ, при этом полагает возможным предложить заявителю в разумный срок устранить указанные в определении суда недостатки.

Руководствуясь ст.341 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя истца АО «СИУС» об отсрочке от уплаты государственной пошлины на подачу частной жалобы на определение Бутырского районного суда города Москвы от 05 сентября 2024 года по гражданскому делу №М-5920/2024 по исковому заявлению АО «СИУС» к Лесину Павлу Борисовичу о взыскании денежных средств по договору займа, - оставить без движения, предложив заявителю в срок до 01 ноября 2024 года устранить указанные недостатки. В противном случае частная жалоба будет считаться не поданной и подлежит возврату.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Мосгорсуд в течение 15 дней.

Федеральный судья: С.И. Завьялова