Приговор
Дело № 01-0848/2024 | Бутырский районный суд
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 18 ноября 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретарях фио, фио, с участием
- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,
- подсудимого фио,
- защитника - адвоката фио, представшего удостоверение № 2207 от 26 февраля 2003 года, а также ордер № 1703 от 18 сентября 2024 года, выданный Адвокатской конторой № 15 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-848/24 в отношении:
Анисимова Валерия Валерьевича. паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, работающего в ООО «ИнтерБилдинг» в должности прораба, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анисимов В.В. виновен в управлении автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Анисимов В.В. постановлением мировым судьей судебного участка № 81 адрес от 23 июня 2022 года, вступившим в законную силу 16 августа 2022 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение на имя фио или заявление об утрате последнего в подразделения ГИБДД не поступало, таким образом, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права управления транспортным средством прервано. Штраф в размере сумма Анисимовым В.В. оплачен 11 июня 2024 года.
Анисимов В.В., осознавая, что подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественных опасных последствий, реализуя свой преступный умысел, 12 апреля 2024 года примерно в 01 час 50 минут начал движение на автомобиле марки марка автомобиля ЭОС» (Wolkswagen EOS), регистрационный знак ТС, от дома № 3А по адрес в адрес, начал движение, когда в указанное время, автомобиль под управлением фио на участке дороги у дома № 3А по адрес в адрес был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио, который выявил у фио признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
На основании выявленных у фио признаков опьянения, 12 апреля 2024 года примерно в 03 часа 55 минут, согласно протоколу № 77 ВА № 0299541 от 12 апреля 2024 года, последний был отстранен от управления транспортным средством, в результате чего Анисимову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние опьянение у фио не установлено.
Учитывая наличие достаточных данных полагать, что Анисимов В.В. находится в состоянии опьянения, он, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 77 ВН 0414081 от 12 апреля 2024 года, примерно в 04 часа 17 минут 12 апреля 2024 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 12 апреля 2024 года Анисимов В.В., находясь в отделе медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1 «ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ», расположенного по адресу: адрес, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, Анисимов В.В. отказался, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А1-188.
В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как следует из показаний подсудимого фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, 12 апреля 2024 года примерно в 01 час 40 минут он находился в автомобиле марка автомобиля ЭОС» (Wolkswagen EOS), регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в автомобиле, к нему подошли сотрудники ГИБДД, которые сделали замечание по поводу громкой музыки. На замечание сотрудников ДПС, он извинился, сделал музыку тише, закрыл крышу. Также сотрудники полиции видели, что у него в руках имеется открытая банка пива. Сотрудники полиции его предупредили, что движение на автомобиле в нетрезвом виде запрещено. Он ответил сотрудникам полиции, что не собирается передвигаться на автомобиле, просто находится в нем для времяпрепровождения. Примерно 01 часа 50 минут он решил выйти из автомобиля, однако автомобиль был припаркован в плотную к соседнему автомобилю, в связи с чем, передвинул автомобиль для того, чтобы открыть автомобиль. Когда он немного передвинул автомобиль и вышел из него, к нему снова подошли сотрудники ГИБДД, которые отстранили его от управления транспортным средством. Кроме этого, подсудимый в судебном заседании показал, что с 08 апреля 2024 года он не являлся собственником указанного автомобиля. Ранее автомобиль принадлежал ему и был оформлен на него. Собственником автомобиля является фио Автомобиль был продан, что подтверждается договором купли-продажи от 08 марта 2024 года. Данный автомобиль с 10 апреля 2024 года, несмотря на факт продажи, находился в его пользовании на основании договора аренды от 10 апреля 2024 года. В настоящее время фио требует от него досрочного расторжения договора аренды и возврата автомобиля, который в настоящее время арестован. Кроме этого, решением мирового судьи судебного участка № 81 адрес от 08 августа 2024 года с него в пользу фио взыскана задолженность по арендной плате и неустойка, при этом фио не желает расторгать договор купли-продажи. В судебном заседании подсудимый обстоятельства предъявленного обвинения не оспаривает, вину признает, при этом указывает на то, что на момент совершения преступления не являлся собственником автомобиля.
Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит в должности старшего инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес. 11 апреля 2024 года в 20 часов 00 минут он заступил на смену. Пройдя инструктаж по несению службы, он приступил к исполнению должностных обязанностей и находился на территории адрес, а именно в адрес, совместно со старшим инспектором 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России фио 12 апреля 2024 года примерно в 01 час 30 минут поступила карточка происшествия «112», где заявитель говорит о том, что во дворе играет громкая музыка из автомобиля. Они выехали на место, а именно по адресу: адрес. Приехав на место, они увидели, что там находится другой экипаж, к которому они подошли. Это был экипаж в составе инспектора 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России фио и фио, которым также дали поручение проверить адрес по факту громкой музыки из автомобиля. Также в этом месте находился автомобиль кабриолет марки марка автомобиля ЭОС» (Wolkswagen EOS), регистрационный знак ТС, с открытой откидной крышей, в котором сидел мужчина, который представился как Анисимов В.В. Автомобиль был заведен, однако движение не осуществлялось. Также рядом с ним стоял мотоцикл, на котором сидел мужчина. фио представился и сделал предупреждение по проводу громкой музык. У Анисимова В.В. находилась в руках бутылка пива, из которой Анисимов В.В. пил, находясь в автомобиле, также от него исходил запах алкоголя. фио провел беседу с Анисимовым В.В. по факту того, что осуществлять движение в состоянии алкогольного опьянение запрещено и опасно, также он попросил фио заглушить мотор автомобиля и покинуть его в целях недопущения правонарушения, на что Анисимов В.В. сказал, что осуществлять поездки не собирается, также Анисимов В.В. сообщил, что просто греется в автомобиле. К моменту их приезда в машине фио играла музыка, однако уже тихо. Далее, подозревая, что Анисимов В.В. может начать движение на автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ими было принято решение некоторое время провести в наблюдении за действиями фио Примерно 01 час 50 минут автомобиль кабриолет марки марка автомобиля ЭОС» (Wolkswagen EOS), регистрационный знак ТС, начал движение. Тогда их экипаж сразу же направился к нему и остановился таким образом, чтобы заблокировать дальнейшее движение. Далее они вышли из служебного автомобиля и подошли к указанному автомобилю. За рулем находится Анисимов В.В., после чего фио позвонил другому экипаж, чтобы они оказали им помощь, так по их приезду, они объяснили фио, что произошло. После чего их экипаж направился на ближайшую автомобильную дорогу с целью нахождения и привлечения к участию понятых, при этом экипаж фио остался с Анисимовым В.В. После того, как они нашли и привезли понятых к местонахождению фио, фио начал составлять в присутствии двух приглашенных понятых необходимые документы. В это время их экипаж направился на другой адрес, так как им поступило новое сообщение, которое нужно было проверить.
Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит в должности заместитель командира 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес. 11 апреля 2024 года в 20 часов 00 минут он заступил на смену. Пройдя инструктаж по несению службы, он приступил к исполнению должностных обязанностей и находился на территории адрес, а именно в адрес, совместно с инспектором 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России фио 12 апреля 2024 года примерно в 01 час 30 минут поступила карточка происшествия «112», где заявитель говорит о том что во дворе играет громкая музыка из автомобиля. Они выехали на место по адресу: адрес. Приехав на место примерно в 01 час 40 минут, они увидели автомобиль кабриолет марки марка автомобиля ЭОС» (Wolkswagen EOS), регистрационный знак ТС, с открытой откидной крышей, который стоял параллельно вторым рядом на парковке напротив подъездов жилого дома, в котором сидел мужчина, который представился как Анисимов В.В. Автомобиль был заведен, однако движение не осуществлял, также рядом с ним стоял мотоцикл, на котором сидел мужчина. фио представился, сделал предупреждение по проводу громкой музык. фио выпивал спиртной напиток «пиво», сидя в автомобиле, также от него разило алкоголем изо рта. фио провел беседу по факту того что осуществлять движение в состоянии алкогольного опьянение запрещено, и опасно, на что Анисимов В.В. сказал что осуществлять поездки не собирается он просто греется в автомобили. В какой-то момент подъехал второй экипаж в составе инспектора 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России фио и фио, которым также дали поручение проверить адрес по факту громкой музыки из автомобиля. Так как ситуация была разрешена по факту сообщения о громкой музыки из автомобиля, они направились далее к исполнению должностных обязанностей по охране дорожного движения, а именно на пересечение адрес и адрес в адрес. Экипаж в составе инспектора 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России фио и фио остался на месте. Примерно 01 час 50 минут ему поступил звонок от фио который пояснил, что когда их экипаж выезжал со двора от места, где находился Анисимов В.В., повернув на право вдоль дома, остановились. Далее фио вышел из служебного автомобиля, для того чтобы убедиться, что Анисимов В.В. не совершит движение на автомобиле. В этот момент тот увидел как автомобиль под управлением фио произвел движение. Тогда фиоС, направился к Анисимову В.В., чтобы пресечь движение, так-как фио находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее ему позвонил командир взвода и попросил оказать помощь фио Они приехали на место происшествия. Так как у фио имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; нарушение речи. После этого, примерно в 03 часа 55 минут 12 апреля 2024 года им было принято решение об отстранении фио от управления транспортным средством марки марка автомобиля ЭОС» (Wolkswagen EOS), государственный регистрационный В 235 АХ 977. фио попросил двух мужчин поучаствовать в качестве понятых, на что они добровольно согласились. Затем в присутствии двух приглашенных понятых 12 апреля 2024 года в 04 часа 01 минут им был составлен протокол № 77 ВА 0299541 об отстранении от управления транспортным средством, в который были внесены данные Анисимов В.В., а также двух понятых, где поставили свои подписи понятые, однако фио Отказался от подписи, о чем он написал в протоколе. После чего примерно в 04 часа 08 минут 12 апреля 2024 года он предложил Анисимову В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого последний согласился. В связи с чем, в указанное время в присутствии двух понятых он предъявил прибор, с помощью которого Анисимов В.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал результат - 0.056 мг/л. По данному факту им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, куда была внесена запись о прохождения освидетельствования, с результатами Анисимов В.В. был не согласен. В данном акте поставили свои подписи понятые, Анисимов В.В. отказался о подписи о чем сделал запись в протоколе, так как Анисимов В.В. был не согласен с результатом освидетельствования, Анисимову В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование. После чего в примерно в 04 часа 17 минут 12 апреля 2024 года Анисимову В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Анисимов В.В. согласился, о чем примерно в 04 часа 25 минут 12 апреля 2024 года был составлен протокол № 77 ВВ 0414081 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором расписались двое понятых. Анисимов В.В. от подписи отказался. После чего Анисимов В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого по прибытию в медицинский кабинет, Анисимов В.В. отказался от его прохождения. Далее был получен акт № А1-188 от 12 апреля 2024 года, где был указан отказ фио В ходе проверки фио было установлено, что Анисимов В.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое Анисимов В.В. не отбыл. Так как, в действиях фио усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении было прекращено и материалы проверки были переданы в ОД ОМВД России по адрес для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ. Никакого физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции на гражданина фио не оказывалось, все происходило в рамках закона, в присутствии понятых. Кроме этого, свидетель показал, что когда они подъехали второй раз к данному автомобилю, он обратил внимание, что данный автомобиль ранее был припаркован параллельно дома, расположенного по адресу: адрес, а на момент, когда они приехали к нему второй раз, тот был повернут капотом примерно на 45% в сторону вышеуказанного дома, что в действительности свидетельствовало, о том, что данный автомобиль совершил движение. За рулем данного автомобиля также находился Анисимов В.В.
Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит в должности старшего инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес. 11 апреля 2024 года в 20 часов 00 минут он заступил на смену. Пройдя инструктаж по несению службы, он приступил к исполнению должностных обязанностей и находился на территории адрес, а именно в адрес, совместно со старшим инспектором 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России фио 12 апреля 2024 года примерно в 01 час 30 минут поступила карточка происшествия «112», где заявитель сообщает о том, что во дворе играет громкая музыка из автомобиля. Они выехали на место по адресу: адрес. Приехав на место примерно в 01 час 40 минут, они увидели уже находившийся там другой экипаж в составе инспектора 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России фио и фио, которым также дали поручение проверить адрес по факту громкой музыки из автомобиля, а также автомобиль кабриолет марки марка автомобиля ЭОС» (Wolkswagen EOS), регистрационный знак ТС, с открытой откидной крышей, который стоял параллельно вторым рядом на парковке, напротив подъездов жилого дома, в котором сидел мужчина, который представился как Анисимов В.В. Автомобиль был заведен, однако движение не осуществлял. Также рядом с ним стоял мотоцикл, на котором сидел мужчина. Он представился, сделал предупреждение по проводу громкой музык. Анисимов В.В. выпивал пиво, сидя в автомобиле. Также от него исходил запах алкоголя. Он совместно с фио провел беседу по факту того, что осуществлять движение в состоянии алкогольного опьянение запрещено и опасно. Также он попросил фио заглушить мотор автомобиля и покинуть его в целях недопущения правонарушения, на что Анисимов В.В. сказал, что осуществлять поездки не собирается. Также Анисимов В.В. сообщил, что просто греется в автомобиле. Ситуация по факту сообщения о громкой музыки из автомобиля была разрешена, однако, подозревая, что Анисимов В.В. может начать движение на автомобиле находясь в состоянии алкогольного опьянения, ими было принято решение некоторое время провести в наблюдении за действиями фио Примерно 01 час 50 минут автомобиль кабриолет марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, начал движение. Тогда их экипаж сразу же направился к нему и заблокировал ему дальнейшее движение. Подойдя к данному автомобилю, они увидели, что за рулем находится Анисимов В.В. После чего он позвонил фио, чтобы их экипаж вернулся и оказал им помощь. Так, по их приезду, он объяснил фио, что произошло. После чего, он совместно с фио направился на ближайшую автомобильную дорогу с целью нахождения и привлечения к участию понятых, при этом он попросил экипаж фио остаться с Анисимовым В.В. После того, как они нашли и привезли понятых к местонахождению фио, фио начал составлять в присутствии двух приглашенных понятых необходимые документы. В это время их экипаж направился на другой адрес, так как им поступило новое сообщение, которое нужно было проверить.
Как следует из показаний фио, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны государственного обвинения, ранее он приобрел у фио автомобиль марки марка автомобиля за сумма. Также свидетель в судебном заседании показал, что после заключения с Анисимовым В.В. договора купли-продажи автомобиля он вместе с Анисимовым В.В. должен был поехать в ГАИ, чтобы переоформит на него автомобиль, однако этого сделано не было по причине того, что Анисимов В.В. перестал выходить с ним на связь. Также свидетель в судебном заседании показал, что, несмотря на то, что он приобрел у фио автомобиль, Анисимов В.В. продолжал пользоваться автомобилем на основании договора аренды. Он не стал дожидаться переоформления автомобиля, поскольку планировал сразу же начать получать плату от арены автомобиля, поэтому передал автомобиль Анисимову В.В. Поскольку Анисимов В.В. после передачи автомобиля в аренду перестал вносить арендную плату, им было почтой направлено Анисимову В.В. письменное предложение о расторжении договора аренды. Позднее от фио он узнал об аресте автомобиля сотрудниками полиции. Также свидетель в судебном заседании показал, что им подавалось иск к Анисимову В.В. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и взыскании неустойки. Заявленные исковые требования были удовлетворены.
Факт совершения Анисимовым В.В. преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- протоколом № 77 ВА 0299541 об отстранении от управления транспортным средством от 12 апреля 2024 года, согласно которому 12 апреля 2024 года в 03 часа 55 минут Анисимов В.В. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля ЭОС» (Wolkswagen EOS), регистрационный знак ТС, так как имелись достаточные основания полагать, что Анисимов В.В. находился в состоянии опьянения, по причине наличие у лица запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы. Том № 1, л.д. 8;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0208536 от 12 апреля 2024 года с приложением, согласно которому в 04 часа 08 минут 12 апреля 2024 года с применением технического средства «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 010655, Анисимов В.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и результат составил 0,056 мг/л, состояние алкогольного опьянения не было установлено. Том № 1, л.д. 9-10;
- протоколом № 77 ВН0414081 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 12 апреля 2024 года, согласно которому в 04 часа 17 минут 12 апреля 2024 года Анисимов В.В. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Том № 1, л.д. 12;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А1-188 от 12 апреля 2024 года, согласно которому в 05 часов 15 минут 12 апреля 2024 года, Анисимов В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Том № 1, л.д. 13;
- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2024 года, согласно которому 12 апреля 2024 года по адресу: адрес, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты автомобиль марки марка автомобиля ЭОС (Wolkswagen EOS), регистрационный знак ТС, изъятый 12 апреля 2024 года, один комплект ключей от автомобиля марки марка автомобиля ЭОС (Wolkswagen EOS), СТС 99 55 № 583806 на имя фио Том № 1, л.д. 16-18;
- справкой ГИБДД УВД по адрес ...адрес от 12 апреля 2024 года, согласно которой по базе данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на имя фио, а также заявления об утрате водительского удостоверения в подразделения ГИБДД не поступали. Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 адрес от 23 июня 2022 года Анисимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16 августа 2022 года. Течение срока лишения по постановлению мирового судьи судебного участка № 81 адрес от 23 июня 2022 года в части лишения фио специального права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, прервано. Том № 1, л.д. 22;
- постановлением мирового судьи судебного участка № 81 адрес от 23 июня 2022 года по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому Анисимову В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Том № 1, л.д. 23-24;
- постановление мирового судьи судебного участка № 81 адрес от 12 апреля 2024 года о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Том № 1, л.д. 25;
- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 26 июня 2024 года, согласно которому произведен осмотр одного комплекта ключей от автомобиля марки марка автомобиля ЭОС (Wolkswagen EOS), СТС 99 55 № 583806 на имя фио, изъятого 12 апреля 2024 года в ходе осмотра места происшествия от 12 апреля 2024 года по адресу: адрес. Том № 1, л.д. 88-89; 90-91;
- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 26 июня 2024 года, согласно которому произведен осмотр автомобиль марки марка автомобиля ЭОС (Wolkswagen EOS), имеющий регистрационный знак ТС, изъятый 12 апреля 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес. Том № 1, л.д. 92, 93-95.
Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лица, проводившего предварительное расследование по делу и свидетелей из числа сотрудников ДПС необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также заинтересованности сотрудников полиции в итоге разрешения дела. Каких - либо допущенных нарушений законодательства при получении доказательств, влекущих их исключение из числа доказательств, судом не установлено.
Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из показаний указанных свидетелей объективно и достоверно следуют обстоятельства действий фио, связанных с совершением им инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. В свою очередь показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля фио суд оценивает как не имеющие доказательственного значения для разрешения уголовного дела по существу, поскольку показания указанного свидетеля не устанавливают и не опровергают обстоятельства совершения Анисимовым В.В. инкриминируемого ему преступления.
Показания подсудимого фио, согласно которым он признает свою вину в совершении преступления, а также из которых следуют обстоятельства совершения им преступления, суд учитывает при разрешении уголовного дела, поскольку показания подсудимого в части управления им автомобиля в состоянии опьянения подтверждаются совокупностью представленных в материалах уголовного дела доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, при этом судом не установлено данных о самооговоре подсудимого в части совершения им инкриминируемого преступления.
Вместе с тем, суд критически относится к позиции подсудимого фио в части утверждения того, что на момент совершения преступления он не являлся собственников автомобиля, что, по мнению суда, направлено на введение суда в заблуждение относительно принадлежности арестованного имущества. Так, представленные суду документы, а именно Договор купли-продажи транспортного средства от 08 марта 2024 года, заключенный между Анисимовым В.В. и фио, предметом которого является автомобиль марки марка автомобиля ЭОС», регистрационный знак ТС; расписки о получении Анисимовым В.В. от фио денежных в счет приобретения указанного автомобиля от 08 марта 2024 года и от 08 апреля 2024 года; Договор аренды транспортного средства без экипажа от 10 апреля 2024 года; Акт приемки-передачи транспортного средства от 10 апреля 2024 года; сведения о почтовых оправлениях; предложение от фио, адресованное Анисимову В.В., о расторжении Договора аренды транспортного средства без экипажа от 10 апреля 2024 года, не свидетельствуют о том, что на момент совершения Анисимовым В.В. инкриминируемого ему преступления указанный автомобиль не являлся собственностью подсудимого, поскольку судом при разрешении уголовного дела объективно и достоверно установлен тот факт, что на момент совершения преступления транспортное средство не было передано фио, а продолжало находиться у фио, которое использовалось Анисимовым В.В. при совершении преступления. что также подтверждается тем, что переход право собственности не был в установленном порядке зарегистрирован. Кроме этого, суд при разрешении уголовного дела принимает во внимание то обстоятельства, что исковые требования фио к Анисимову В.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды транспортного средства были поданы в суд после совершения Анисимовым В.В. инкриминируемого преступления, что также не подтверждает переход права собственности на указанных автомобиль от фио к фио на момент совершения подсудимым инкриминируемого преступления. Приведенные судом обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий для разрешения судьбы арестованного имущества при вынесении настоящего судебного акта.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, которой достаточно для принятия судом решения по настоящему уголовному делу, суд считает, что вина подсудимого фио в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.
Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении Анисимову В.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, женат, имеет ребенка паспортные данные, оказывает помощь семье и общественным организациям, является ветераном боевых действий, имеет государственную награду за участие в СВО. Кроме этого, суд при разрешении уголовного дела учитывает данные о состоянии здоровья фио, который является инвалидом третьей группы.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 797-3 от 16 июля 2024 года, Анисимов В.В. в применении принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ не нуждается.
Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Оценивая данное заключение, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого фио, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.
Подсудимый Анисимов В.В. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим Анисимову В.В. наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, смягчающих Анисимову В.В. наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также учитывает его признание вины, факт оказания помощи семье и общественным организациям, наличие государственной награды за участие в СВО, данные о его состоянии здоровья.
Обстоятельств, отягчающих Анисимову В.В. наказание, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая характер и степень совершенного Анисимовым В.В. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого фио, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Анисимову В.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая данные о личности фио, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении фио прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Кроме этого, суд на основании положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принимает решение о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства (конфискации) автомобиля марки марка автомобиля ЭОС» (Wolkswagen EOS), регистрационный знак ТС.
Арест на автомобиль марки марка автомобиля ЭОС» (Wolkswagen EOS), регистрационный знак ТС, суд полагает необходимым сохранить до момента исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Анисимова Валерия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении Анисимова Валерия Валерьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль марки марка автомобиля ЭОС» (Wolkswagen EOS), регистрационный знак ТС, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - конфисковать в собственность государства;
- комплект ключей от автомобиля марки марка автомобиля ЭОС (Wolkswagen EOS) и СТС 99 55 № 583806 на имя Анисимова Валерия Валерьевича, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Арест на автомобиль марки марка автомобиля ЭОС» (Wolkswagen EOS), регистрационный знак ТС, - сохранить до момента исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Реквизиты для оплаты штрафа: счет УФК по адрес (УВД ...адрес); л/с 04731447740; ИНН 7715047144; КПП 771601001; счет получателя 40102810545370000003; наименование банка ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес; БИК 004525988; КБК 18811603127010000140; счет ОКТМО 45365000, УИИ 1888037723270002503; назначение платежа - штраф по уголовному делу ОМВД Бибирево адрес.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.
Судья Дудкин А.Ю.