Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-7958/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 мая 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио,

осужденного фио,

представителя потерпевшей адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением адвоката фио на приговор Бутырского районного суда адрес от 18 декабря 2024 года, которым

фио, паспортные данные адрес, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, пенсионер, являющийся самозанятым, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В отношении фио установлены следующие ограничения: не изменять места жительства и не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы адрес и адрес, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Приговором суда разрешена судьба гражданского иска.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда фио признан виновным в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в адрес 20 ноября 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления фио не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат фио, выражая несогласие с приговором, указывает, что судом не в полном объеме проверены фактические обстоятельства, исследованным доказательствам дана неверная оценка, имеющиеся противоречия судом не устранены и нарушены требования ст.14 УПК РФ. Полагает, что исследованные доказательства не отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Полагает, что обвинительный приговор основан на предположениях. Подробно излагая показания фио, указывает. что они подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными материалами дела. Анализируя показания свидетелей Кипиани, Рамазанова, фио, Айгиной, потерпевшей фио указывает, что непосредственное место ДТП не может находиться на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном разметкой предусмотренной ПДД, в показаниях свидетеля Айгиной и потерпевшей имеются существенные противоречия относительно местонахождения автомобиля фио, которые судом не устранены. Отмечает, что из материалов дела также следует, что место наезда на пешехода было за пределами пешеходной разметки, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны фио. Обращает внимание на представленное стороной защиты заключение специалиста и выражая несогласие с оценкой данной судом в приговоре указанному заключению, считает, что суд нарушил право на защиту, лишив возможности вызова специалиста, проведения экспертизы, чем проявил обвинительный уклон. Полагает, что виновность фио не нашла своего подтверждения. Просит приговор отменить и признать фио невиновным и уголовное преследование прекратить.

В возражениях государственный обвинитель фио считает приведенные доводы несостоятельными, указывая, что все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом судом учтены, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона не допущено.

Выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и не находит оснований для его отмены или изменения по следующим мотивам.

Вывод суда о виновности фио в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина фио установлена следующими доказательствами: показаниями потерпевшей фио по обстоятельствам совершенного на нее наезда, согласно которым 20 ноября 2023 года в вечернее время, она подойдя к пешеходному переходу и увидев, что вдали справа движется один автомобиль с включенными фарами, начала переходить дорогу по пешеходному переходу в спокойном темпе, будучи беременной. Когда она прошла почти одно направление, то почувствовала удар в правую сторону тела, после чего потеряла сознание. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга и травма костей таза, в больнице ей была проведена операция и также предстоит еще одна операция; показаниями свидетеля фио по обстоятельствам дорожно –транспортного происшествия, из которых следует, что она с ребенком пересекали проезжую часть по пешеходному переходу, с другой стороны дороги по пешеходному переходу навстречу им переходила проезжую часть женщина. Слева от них ехала машина, которая сначала остановилась перед пешеходным переходом, затем водитель как будто резко нажал на марка автомобиля и автомобиль наехал на женщину, которую от удара отбросило далеко на проезжую часть. К моменту наезда женщина почти пересекла половину проезжей части, шла она обычным шагом, не торопилась. Освещение в зоне пешеходного перехода было хорошее, гололедицы и дождя не было. С другой стороны автомобилей не было, на данной улице движение интенсивным не является. После наезда она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции; показаниями свидетеля фио, согласно которым он прибыл на место по сообщению о том, что в районе адрес и адрес на пешеходном переходе автомобиль сбил женщину. На месте ДТП он увидел недалеко от пешеходного перехода автомобиль марки фио (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, на проезжей части адрес адрес, в районе д. 16 с механическими повреждениями, рядом с которым находился водитель - фио Ранее прибывший на место ДТП инспектор передал ему документы для последующего оформления материала. После чего им были составлены все необходимые документы, в том числе и протокол осмотра места административного правонарушения от 20.11.2024 с план-схемой к нему, с участием фио, от которого замечаний не поступило. Место наезда на пешехода было указано со слов фио, так как к моменту его приезда потерпевшую увезла бригада скорой помощи, следы торможения на месте ДТП отсутствовали; протоколом осмотра места административного правонарушения от 20 ноября 2023 года, фотоиллюстрацией и схемой, согласно которым наезд автомобиля марки фио (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, на пешехода фио, пересекавшую проезжую часть адрес, в районе д. 16 поул. Корнейчука в адрес по нерегулируемому пешеходному переходу, произошел 20 ноября 2023 года в районе д. 16 по адрес в адрес, в темное время суток при искусственном освещении, без осадков. Дорожное покрытие – асфальт, сухое. Видимость в направлении движения удовлетворительная – 300 метров. Осмотр места происшествия производился с участием понятых, водителя фио, от которых никаких замечаний и заявлений не поступило; заключением эксперта, из которого следует, что у фио установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, переломы задней и правой стенок клиновидной пазухи клиновидной кости без смещения костных отломков, расхождение шва между правой теменной костью и затылочной костью, ушибленная рана теменной области справа, гематом мягких тканей в правой теменной области, ссадины лица, закрытая травма костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца: разрывы лонного сочленения и правого крестцово-подвздошного сочленения со смещением в область правого подвздошно-крестцового сочленения костных отломков, полный вертикальный перелом медиального отдела крыла правой подвздошной кости в области ее сочленения с крестцом со смещением костных отломков, перелом ветви правой седалищной кости в области ее соединения с нижней ветвью правой лобковой кости, переломы тела, верхней и нижней ветвей правой лобковой кости со смещением костных отломков и с распространением линии перелома на суставную поверхность правой вертлужной впадины без смещения костных отломков, перелом правого верхнего суставного отростка крестца со смещением костных отломков, перелом верхнего переднего отдела тела L4 позвонка со смещением костных отломков, перелом правого поперечного отростка L5 позвонка без смещения костных отломков, ссадины голени (без указания правой\левой и точного количества). Перечисленные повреждения образовались в результате ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов либо при соударении о таковые с элементами скольжения. Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Комплекс данных повреждений образовался в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении; относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека. В период стационарного лечения с 20.11.2023 по 05.12.2023 и амбулаторного наблюдения с 12.12.2023 по 18.01.2024 в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» у гр. фио на основании анамнеза, клинической картины и ультразвукового исследования полости таза была диагностирована беременность 16 недель, в динамике наблюдения по 18.01.2024 - 23 недели. Каких-либо отклонений от нормального течения беременности (как со стороны матери, так и со стороны плода) в представленной мед.документации не отмечено. Гр. Рагимова А.Э. наблюдалась в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» по 18.01.2024 с сохранившейся беременностью в удовлетворительном состоянии; а также иными доказательствами, исследованными и подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вопреки приведенным доводам, судом в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, судом приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, совокупность доказательств обосновано признана достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо существенных нарушений при сборе доказательств, положенных в основу приговора, а равно сведений, позволяющих усомниться в их допустимости, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия, по доводам приведенным стороной защиты, не усматривает.

Судом проверены показания потерпевшей и свидетелей, в том числе путем сопоставления показаний с иными доказательствами, показания указанных лиц получили надлежащую оценку в приговоре. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевшей, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении фио, о наличии оснований для оговора, существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности фио, а равно данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не имеется.

Также в полном объеме судом проверена защитная версия фио, утверждавшего о нарушении Правил дорожного движения потерпевшей, которая обосновано отвергнута судом в приговоре, поскольку она полностью опровергается совокупностью исследованных доказательств. Мотивов, позволяющих не согласиться с оценкой показаний фио, потерпевшей, свидетелей, приведенной в приговоре, не имеется.

Суд учел все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, правильно установил фактические обстоятельства содеянного, в том числе место, время совершения преступления, и обоснованно пришел к выводу о виновности фио, который основан на исследованных доказательствах. Вопреки доводам защиты, совокупность исследованных доказательств является достаточной и в полной мере позволяет установить все значимые для разрешения дела обстоятельства, в том числе наличие причинно-следственной связи между нарушениями Правил дорожного движения, допущенными фио, и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий по обстоятельствам дела и сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. При проведении судебного следствия суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности по реализации своих прав, разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений по их рассмотрению. Нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении, согласно которым фио, управляя транспортным средством в зоне пешеходного перехода, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ст. 264 ч. 1 УК РФ. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке доказательств, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.

При назначении наказания фио суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено законом к неосторожным, сведения о его личности, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. Выводы суда о назначении наказания как основного, так и дополнительного в приговоре надлежаще мотивированы.

Гражданский иск потерпевшей разрешен с учетом требований действующего законодательства. Выводы суда относительно разрешения исковых требований надлежаще мотивированы в приговоре, соответствуют требованиям действующего законодательства и основаны на представленных документах.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного следствия, влекущих отмену приговора, в том числе по приведенным доводам, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 18 декабря 2024 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья