Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0003-02-2024-011340-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.10.2024 г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Макаричева С.М., при секретаре судебного заседания Шебалковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПКО «Редут» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-3125/2014,

УСТАНОВИЛ:

16.06.2014 заочным решением Бутырского районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-3125/2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Федорову Л.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № М0НЕRR20S11111200352 от 14.11.2011 в размере 459 181,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 791,82 руб.

03.09.2024 ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для его предъявления к исполнению, указывая, что в соответствии с договором уступки прав (требований) права требования к ответчику перешли к заявителю. Исполнительный лист предъявлялся в службу судебных приставов, однако дальнейшая его судьба неизвестна. Согласно сведениям службы судебных приставов, исполнительный лист утрачен.

Заинтересованное лицо Федоров Л.А. в судебное заседание явился, пояснил, что ему неизвестно о наличии данного долга.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление разрешено при данной явке.

Выслушав Федорова Л.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, для замены стороны в порядке процессуального правопреемства необходимо учитывать пресекательный срок, связанный с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Согласно ч. 2 названной статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью второй статьи 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено судом, заочным решением Бутырского районного суда города Москвы от 16.06.2014 по гражданскому делу № 2-3125/2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Федорову Л.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № М0НЕRR20S11111200352 от 14.11.2011 в размере 459 181,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 791,82 руб.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

08.09.2022 между АО «Альфа-Банк» и ООО ПКО «Редут» заключен договор уступки прав (требований) № 78/966ДГ, согласно которому к ООО ПКО «Редут» перешло право требования к должнику Федорову Л.А. по соглашению о кредитовании № М0НЕRR20S11111200352 от 14.11.2011

Как следует из приложенного заявления Алтуфьевского ОСП от 18.08.2020, в материалах исполнительного производства исполнительный лист не находится, взыскателем так и не получен. Сведений о направлении оригинала исполнительного документа в почтовых реестрах не обнаружены. В связи с этим, Алтуфьевское ОСП просит выдать дубликат исполнительного документа.

Однако, согласно представленным документам, Банк, не получая исполнение от должника с 2014 года, судьбой исполнительного производства фактически не интересовался, вопреки доводам заявления доказательств реального обращения Банка в службу судебных приставов после получения в 2020 году соответствующих сведений об утрате (список исходящей корреспонденции, ШПИ и т.п.) в материалы дела не представлено, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у взыскателя должной заинтересованности в исполнении судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для восстановления срока для его предъявления исполнительного документа к исполнению, а следовательно для осуществления процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-3125/2014

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 430, 432, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ПКО «Редут» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-3125/2014 – отказать.

Судья С.М. Макаричев