Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2024-007635-20

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Москва 07 октября 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6537//2024 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Козлову Михаилу Вячеславовичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Козлову М.В. о взыскании задолженности по договору займа № Z452085494703 от 30.06.2021 в размере 91 330 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 940 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора по возврату ответчиком денежных средств истцу (л.д. 3-4).

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу (л.д. 55-58), по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в выборе заключаемого договора.

Согласно п.п. 1-2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 30.06.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (после заключения договора цесии от 06.06.2023 – ООО ПКО «Айди Коллект») (кредитор) и Козловым М.В. (заемщик) был заключен договор займа № Z452085494703, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60 000 руб., сроком пользования на срок 365дней, под 195,939 % годовых; заемщик обязался возвратить займ с процентами в соответствии с графиком платежей; за ненадлежащее исполнение договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от просроченной задолженности (л.д. 12-14, 19-20).

Заключив данный договор, стороны приняли на себя обязательства по неукоснительному соблюдению его условий (п. 14 указанных условий).

Денежные средства в сумме 60 000 руб. перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

Материалами дела подтверждается, что ответчик от исполнения своих обязательств уклонился, до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 31.12.2021 по 06.06.2023 составила 91 330 руб., из них: основной долг - 47 009,77 руб., задолженность по процентам - 43 230,06 руб., штрафы - 1 090,17 руб.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ факт заключения договора займа ответчиком не оспаривался, надлежащих доказательств, опровергающих указанный расчет либо доказательств исполнения, принятых на себя обязательств, последним не представлено.

В силу ст.ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку, в данном случае право требования истца подтверждено, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, суд приходит к выводу, что факт нарушения обязательств по договору займа со стороны ответчика установлен, а потому, требования истца в части взыскания основного долга (с учетом его частичного погашения) и договорных процентов за период действия договора в общем размере 67 757,77 руб. (47 009,77+20 748), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца в части процентов, начисленных с момента окончания договора займа по дату уступки прав требований, в силу следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами ( ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым определено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом, срок предоставления договора займа был определен периодом с 30.06.2021 по 30.06.2022 (365 дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом к взысканию заявлена сумма основного долга вместе с процентами за пользование займом, рассчитанными за период с 31.12.2021 по 06.06.2023 (с даты выхода на просрочку по дату уступки прав требований), по ставке 195,939 % годовых, определенной п. 4 Индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора займа, то есть, в размере 0,54 % от суммы займа за каждый день пользования.

Однако, начисление ответчику процентов за пользование займом за пределами срока, на который был предоставлен заем, и в сверхвысоком размере, противоречит положениям законодательного регулирования договоров микрозайма, так как явствует о бессрочном характере обязательств заемщика, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом ВС РФ, согласно которой начисление процентов по истечении срока действия договора микрозайма в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным произвести расчет процентов, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях от 30 000 руб. до 100 000 руб. на срок до 365 дней включительно, без обеспечения, которая на момент заключения договора займа составляла 25,970% годовых.

В силу п.п. 8-10 ст. 6 ФЗ N 353 "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

В силу п. 11 ст. 6 названного Закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По состоянию на 30.06.2021 (дата заключения договора займа) размер средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях от 30 000 руб. до 100 000 руб. на срок до 365 дней включительно, без обеспечения, составлял 25,970% годовых.

При таком положении, просроченные проценты следует исчислять с дня следующего за датой истечения договора займа, то есть с 01.07.2022 по 06.06.2023 (дата уступки прав требований), с учетом указанной выше средневзвешенной процентной ставки, действовавшей на день заключения договора займа.

Производя расчет, суд приходит к выводу, что указанные проценты составляют 11 405,69 руб., исходя из следующего расчета (47009,77*25,970%:365*341).

Начисленные штрафы в размере 1 090,17 руб. соразмерны последствиям нарушения обязательства и оснований для уменьшения их размера по ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Изложенные в заявлении об отмене заочного решения доводы ответчика о неизвещении о переуступке прав требований правового значения для дела не имеют, поскольку условиями договора займа предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором прав требований по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п. 13 Индивидуальных условий), а кроме того, опровергаются уведомлением о состоявшейся уступке прав требований, направленном 06.06.2023 на электронный адрес Козлова М.В. (л.д. 9 оборот, 13).

Вопреки утверждениям ответчика о том, что ООО «Айди Коллект» и ООО ПКО «Айди Коллект», являются разными юридическими лица, истцом в материалы дела представлены документы об изменении наименования юридического лица ООО «Айди Коллект» на ООО ПКО «Айди Коллект», на основании решения внеочередного собрания участников ООО «Айди Коллект» от 09.11.2023 (протокол № 47 от 09.11.2023), в связи с вступлением в силу 01.02.2024 ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр должно содержать в своем наименовании словосочетание «Профессиональная коллекторская организация», с учетом чего, в связи с чем, ООО ПКО «Айди Коллект», является надлежащим истцом по делу и вправе взыскивать задолженность с ответчика.

С учетом изложенного, общая сумма просроченной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа № Z452085494703 от 30.06.2021 составляет 80 253,63 руб. (67757,77+11 405,69+1 090,17), в вязи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные расходы истца по оплате почтовых услуг в размере 74,40 руб. и государственной пошлины в размере 2 940 руб. (л.д. 5, 7-8).

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" (ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723) удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Михаила Вячеславовича (паспорт ****) в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" (ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № Z452085494703 от 30.06.2021 в размере 80 253,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 940 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 08.10.2024