Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6694/2024 по иску Спасского Александра Николаевича к Усановой Наталье Викторовне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Спасский А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Усановой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просит взыскать с ответчика сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес. 08.05.2024 года по вине ответчика произошел залив жилого помещения, принадлежащего истцу.

Истец Спасский А.Н. на судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, против заочного рассмотрения дела не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, возражений по иску не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: адрес.

08.05.2024 года из квартиры № 353, расположенной в указанном доме, принадлежащей на праве собственности ответчику, произошел залив квартиры истца.

Факт и причина залива подтверждаются актом от 13 мая 2024 года, составленным представителями управляющей организации дома – ГБУ адрес Лианозово», и ответчиком оспорен не был. Залив произошел по причине негерметичного примыкания ванной к стене в кв.353 .

В результате залива, внутренней отделке квартиры истца № 349 причинены значительные повреждения. Что также подтверждается указанным актом.

Согласно заключению, составленном по обращению истца специалистами ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», ущерб, причиненный из-за залива отделки помещения квартиры № 349 составляет сумма.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общему правилу, закрепленному статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Положениями ч. 4 названной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Достоверных и допустимых доказательств надлежащего исполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей, в материалы дела представлено не было.

Наличие прямой причинно-следственной связи между фактом залива 08.05.2024 года и возникновением у истца убытков в указанном выше размере с достоверностью подтверждено собранными по делу доказательствами.

С учетом этого, с Усановой Н.В. в пользу Спасского А.Н. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спасского Александра Николаевича к Усановой Наталье Викторовне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Усановой Натальи Викторовны (идентификационные данные отсутствуют) в пользу Спасского Александра Николаевича (паспортные данные) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Игнатова Е.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес 28 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6694/2024 по иску Спасского Александра Николаевича к Усановой Наталье Викторовне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Спасского Александра Николаевича к Усановой Наталье Викторовне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Усановой Натальи Викторовны (идентификационные данные отсутствуют) в пользу Спасского Александра Николаевича (паспортные данные) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Игнатова Е.А.