Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение №18633 и ордер № 123 от 17.09.2024 года,

потерпевшей Колозеркиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-816/24 в отношении:

Новикова Олега Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, не работающего, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков Олег Николаевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так, он, 20 мая 2024 года в период с 02 часов с 02 часов 30 минут по 03 часа 59 минут, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь в подъезде № 3 дома 21 по адрес, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество - принадлежащие ранее ему знакомой фио

Реализуя свой преступный умысел, Новиков О.Н., 20 мая 2024 года, в период с 02 часов 30 минут по 03 часа 59 минут, находясь в подъезде № 3 дома 21 по адрес действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, подошел к ранее знакомой фио и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья последней, предъявил фио необоснованные требования о передаче ему (Новикову О.Н.) банковской карты банка адрес банк», социальной карты, женской сумки, внутри которой находился кошелек с денежными средствами сумма, скидочные карты различных магазинов мобильный телефон марки «Readmi» (Редми), принадлежащие ранее ему знакомой фио Получив отказ передать банковскую карту банка адрес банк», социальную карту, женскую сумку, внутри которой находились кошелек с денежными средствами сумма, скидочные карты различных магазинов мобильный телефон марки «Readmi» (Редми), принадлежащие фио, Новиков О.Н., для облегчения завладения имуществом, принадлежащим фио, желая сломить волю последней к оказанию какого-либо сопротивления, осознавая, что фио действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, применил в отношении фио насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнув её, двумя руками в область груди, в последствии чего она ударилась спиной об батарею, после чего Новиков О.Н. выхватил у неё из рук, тем самым открыто похитил принадлежащую ей женскую сумку коричневого цвета не предоставляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились следующие вещи: кошелек золотого цвета, не предоставляющей ценности для потерпевшей, скидочные карты магазинов «Ашан» 2 штуки, «Мой глобус», «Пятёрочка», «Spar», не представляющие ценности для потерпевшей, медицинский полис на имя фио, наличные денежные средства сумма, мобильный телефон марки «Readmi» (Редми) темного цвета стоимостью сумма с установленной в нем сим картой мобильного оператора «Билайн» 8-968-497-83-45 не предоставляющая материальной ценности. Далее Новиков О.Н. в продолжении своего преступного умысла 20 мая 2024 года, в период времени примерно с 04 часов 05 минут по 04 часа 09 минут, находясь на крыльце подъезда № 3 дома 21 по адрес действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, подошел к ранее знакомой фио и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья последнего, предъявил фио необоснованные требования о передаче ему (Новикову О.Н.) банковскую карту банка адрес банк», социальную карту. Получив отказ передать банковскую карту банка адрес банк», социальную карту, принадлежащие потерпевшей фио, для облегчения завладения имуществом, принадлежащим фио, желая сломить волю последней к оказанию какого-либо сопротивления, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, применил в отношении фио насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно удерживая потерпевшею, прижимая её спиной к стене надавил своим локтём в область грудной клетки потерпевшей, вследствие чего потерпевшая испытала сильную физическую боль, а от полученной боли спустилась вдоль стены к земле, после чего воспользовавшись тем, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена, Новиков О.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, из переднего кармана, расположенного с левой стороны рубашки надетой на потерпевшей, достал, тем самым открыто похитил банковскую карту банка ПАО «Почта банк» № 2200 7704 1144 6448 на имя фио и социальную карту на имя фио, после чего удерживая при себе вышеуказанное имущество Новиков О.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей фио физический вред и материальный ущерб в сумме сумма.

Подсудимый Новиков О.Н. с обвинением не согласился, виновным себя не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом оглашались показания подсудимого фио, данный на предварительном следствии, в том числе, на очной ставке с потерпевшей, из которых следует, что он проживает в адрес в адрес со своей матерью-пенсионером. По адресу регистрации в адрес на адрес он не проживает, так как бывшая супруга его не пускает в квартиру. С потерпевшей он знаком около 5 лет, они сожительствуют чуть больше года. 19 мая 2024 года они с потерпевшей находились в парке адрес, где выпивали спиртные напитки. После , уже в ночное время они с потерпевшей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошли в подъезд дома по адрес в Москве, где он раньше проживал, и легли спать под лестницей 1 этажа. Когда он проснулся, потерпевшей рядом не было, он позвонил ей, она сказала, что находится во дворе. Он встретил ее, они снова легли спать. Утром фио снова ушла на улицу, оставив свою сумку в подъезде, Новиков О.Н. вышел к ней, спросил, где ее телефон. Потерпевшая сказала, что не знает, где он. Он подумал, что телефон в ее кармане, так как она держала там руку, поэтому решил забрать его. фио сопротивлялась, он прижал локоть к ее горлу, припер ее к стене дома, удерживал ее руки, залез в карман рубашки и обнаружил там банковские карты, какие именно, не помнит, но знал, что туда приходит пенсия. Новиков О.Н. решил забрать эти карты, чтобы потерпевшая не потратила деньги, лежащие на них, на алкоголь. После чего потерпевшая ушла, а Новиков О.Н. зашел в подъезд, взял сумку, которая там осталась, положил в пожарный отсек между 2 и 3 этажом, а карточки – в электрощитовую, на каком этаже, не помнит. Деньги с банковских карт он не снимал, картой не расплачивался. После этого днем Новикову О.Н. позвонила мама и сказала ему, чтобы он приехал домой, где его задержали сотрудники полиции. Телефон Колозеркиной Г.С. он не забирал, в сумке денежных средств не было (л.д.71-74, л.д.75-80, л.д.88-91).

После оглашения вышеуказанных показаний Новиков О.Н. не оспаривал того обстоятельства, что вырвал из рук потерпевшей Колозеркиной Г.С. сумку, будучи уверенным, что в ней лежит телефон, в котором он хотел проверить переписку и контакты потерпевшей. Умысла на завладение имуществом потерпевшей – телефоном и денежными средствами у него не было. Телефона в сумке не оказалось, денег в сумке тоже не было. Не оспаривал, что применил к Колозеркиной Г.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья с целью проверить ее телефон. Также пояснил, что взамен утраченного Колозеркиной Г.С. телефона, он ей купил новый телефон, стоимостью сумма. В настоящее время они помирились.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого фио, огласив его показания, данные в ходе предварительного расследования, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, выслушав показания потерпевшей Колозеркиной Г.С., огласив, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, ее показания, данные на предварительном расследовании, огласив, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля фио, данные им на предварительном следствии, исследовав письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения Новиковым О.Н. преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в силу следующего.

Факт совершения Новиковым О.Н. вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Колозеркиной Г.С., данными в судебном заседании, из которых следует, что 19 мая 2024 примерно утром она встретилась со своим сожителем Новиковым О.Н. на адрес и они стали употребляли спиртные напитки, он уснул на улице на лавке и она ушла, так как было уже поздно, потом он позвонил и она вернулась к нему. Так как она опоздала на автобус в адрес, то пришла по вышеуказанному адресу к Новикову О.Н. Далее они сидели на детской площадке у дома 3 по адрес и уже ночью, примерно 03 часа 00 минут фио предложил пойти к нему в подъезд №3 дома 21 по адрес, где раньше он проживал в квартире со своей бывшей женой. В подъезде указанного дома они находились примерно около 1 часа, фио просил у неё денежные средства, чтобы выкупить его мобильный телефон в ломбарде, на что она сказала, что у нее в сумке есть сумма и что данные денежные средства ей нужны на покупку лекарств. После она хотела уйти из подъезда и в это время фио толкнул ее двумя руками в область груди, после чего он выхватил у нее из рук сумку. В сумке находились следующие вещи: кошелек коричневого цвета, в котором находились наличные денежные средства сумма, скидочные карты различных магазинов, медицинский полис на её имя, мобильный телефон марки Редми темного цвета, стоимостью сумма. Так как фио агрессивно себя вел, был в состоянии алкогольного опьянения и толкал ее, она вышла из подъезда, чтобы он не нанес ей телесные повреждения. Находясь у подъезда она подождала несколько минут, думала, что фио выйдет за ней и вернёт ей сумку, но он не вышел и она решила сама зайти обратно в подъезд. Открыв дверь подъезда, еще не зайдя в него, ей на встречу вышел фио, схватил её за куртку, ударил ее правой рукой в область живота, от чего в месте удара она почувствовала сильную боль, он начал обыскивать ее карманы, требуя отдать ему ее мобильный телефон, она ему ответила, что мобильный телефон находится у неё в сумке, которую он у неё уже отобрал. После этого фио опять ее толкнул, прижал к двери и из кармана рубашки, надетой на ней, достал банковскую карту и социальную карту, затем опять зашел в подьезд, а она пошла в полицию и написала заявление. Через некоторое время после указанных событий они с фио помирились, он купил ей новый телефон стоимостью сумма, претензий к нему не имеет, просила строго не наказывать. На тот момент ущерб для нее был значительным, так как размер ее пенсии составляет сумма

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, судом оглашались показания потерпевшей Колозеркиной Г.С., которые она давала на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки с подсудимым, из которых следует, что в подъезде фио толкнул ее двумя руками в область груди и она ударилась спиной о батарею, после чего он выхватил у нее из рук сумку в которой находились кошелек коричневого цвета с денежными средствами в размере сумма, скидочные карты различных магазинов, медицинский полис на её имя, мобильный телефон марки Редми темного цвета, стоимостью сумма. После, уже на крыльце около подъездной двери, фио поставил локоть левой руки к ее шее и прижал её спиной к стене дома, после чего из переднего кармана, расположенного с левой стороны рубашки надетой на ней, он достал принадлежащую ей банковскую карту банка ПАО «Почта банк» и социальную карту на её имя, при этом он держал её за руки, тем самым ограничивая её действия и возможность сопротивляться, причиняя ей боль, после чего фио зашел в вышеуказанный подъезд, а она по факту случившегося решила с заявлением обратиться в полицию. Было списание с банковской карты «Почта банк» или нет она не знает, именно на эту карту ей приходит пенсия. Таким образом причиненный ей материальный ущерб составил сумма, что является для неё значительным, так как она пенсионерка и её ежемесячная выплата пенсии составляет сумма (том 1 л. д. 56-59, л.д.75-80).

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевшая их полностью подтвердила в деталях, пояснила, что на момент ее допроса следователем она лучше помнила происходящие события.

- показаниями свидетеля фио от 21 мая 2024 г., оглашенными в судебном заседании с согласия всех участвующих лиц, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченногот ОУР ОМВД России по адрес. 20 мая 2024 г. в ОМВД по адрес поступило заявление Колозеркиной Г.С., в котором она указала на факт открытого хищения фио принадлежащей ей сумки с документами и наличными денежными средствами в размере сумма, мобильного телефона марки «Редми» в корпусе темного цвета (том № 1 л.д. 92-94);

- протоколом выемки предметов от 05 августа 2024 года, в ходе которого оперуполномоченный лейтенант полиции фио добровольно выдал имеющиеся у него CD-диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленного на 3 подъезде дома 21 по адрес (том № 1 л.д. 97-98);

- протоколом осмотра предметов и документов от 05 августа 2024 года, в ходе которого были осмотрены; банковская карта банка адрес; социальная карта на имя фио; следы пальцев рук фио; буккальный эпителий фио; женская сумка коричневого цвета; кошелек золотого цвета; скидочные карты различных магазинов (том № 1 л.д. 125-144);

- протоколом осмотра предметов и документов от 05 августа 2024 года, в ходе которого был осмотрен CD-диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленного на 3 подъезде дома 21 по адрес (том № 1 л.д. 145-147);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2024 года, в ходе которого осмотрен подъезд № 3 дома 21 по адрес (том № 1 л.д. 8-12);

- заключением эксперта №12/4-856 от 18 июня 2024 года, согласно которому, на пластиковой карте, представленной на экспертизу, обнаружены пот и эпителий (объект № 1) в поте и эпохальных содержится ДНК, произошедшие от лица женского пола, на пластиковой карте, представленной на экспертизу, обнаружены пот и эпителий (объект № 2). В поте и эпохальных содержится ДНК, произошедшая от двух лиц женского и мужского генетического пола. ДНК (объект № 2) произошла от лица от которго произошла ДНК (объект № 1) и Новикова Олега Николаевича (том № 1 л.д. 104-111);

- заключением эксперта №1632 от 03 июня 2024 года, согласно которому, три следа пальцев рук размерами 20х21 мм.,18х21 мм., 19х26 мм, перекопированные при осмотре места происшесвтия произведенного по адресу: адрес на три отрезка прозрачной следокопированной плёнки размерами 32х33мм,38х88мм,33х40 мм, для идентификации личности пригодны и оставлены большим пальцем правой руки (дважды)и большим пальцем левой руки Новикова Олега Николаевича (том № 1 л.д. 117-122);

- вещественными доказательствами, которыми по делу признаны:

- CD-диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленной на 3 подъезде дома 21 по адрес, хранящийся при материалах уголовного дела,

- банковская карта банка адрес, хранящаяся при материалах уголовного дела,

- социальная карта на имя фио, хранящаяся при материалах уголовного дела,

- следы пальцев рук фио, хранящиеся при материалах уголовного дела,

- буккальный эпителий фио, хранящийся при материалах уголовного дела,

- женская сумка коричневого цвета, возвращенная на ответственное хранение потерпевшей фио,

- кошелек золотого цвета, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей фио,

- скидочные карты различных магазинов, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей фио (л.д. 148-149).

Оценивая вышеперечисленные письменные доказательства, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Оценивая приведенные выше заключения экспертиз №12/4-856 от 18 июня 2024 года и №1632 от 03 июня 2024 года, суд им доверяет в полном объеме, поскольку они понятны и научно обоснованы, экспертизы назначена правомочными на то лицами с соблюдением требований УПК РФ, и проведены специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшей Колозеркиной Г.С., свидетеля фио, суд не находит оснований в них сомневаться, доверяет им в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, вещественными доказательствами.

К показаниям подсудимого фио в той части, что он не похищал у потерпевшей Колозеркиной телефон и денежные средства, суд относится критически, так как они опровергаются последовательными показаниями потерпевшей Колозеркиной Г.С., данными как на предварительном следствии, так и в суде, из которых следует, что в сумке, которую выхватил у нее их рук Новиков О.Н., в тот момент находились мобильный телефон и денежные средства в размере сумма, кроме того, при осмотре места происшествия, в том числе, электрощитка в подъезде дома, была обнаружена сумка потерпевшей, в которой не было ни телефона, ни денежных средств.

Показания Новикова О.Н. в этой части суд расценивает как избранный им правомерный способ защиты от предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого фио суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, подтвержденных совокупностью приведенных доказательств, а потому квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому Новикову О.Н. суд руководствуется положениями ст.6, ст.7, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей Колозеркиной Г.С., принес извинения потерпевшей, которая их приняла и не просила о строгости наказания, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении мать-пенсионера.

Принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении матери-пенсионера, мнение потерпевшей, не просившей о строгости наказания, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание фио обстоятельством добровольное возмещение им имущественного ущерба потерпевшей Колозеркиной Г.С. в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, в судебном заседании не установлено.

При наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Новиковым О.Н. и дающих основания для применения положений УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности фио, который ранее не судим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого фио, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Новикову О.Н. меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным Новикова Олега Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Новикову Олегу Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Новикова Олега Николаевича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному Новикову Олегу Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, которыми признаны:

- CD-диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленной на 3 подъезде дома 21 по адрес, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить храниться при материалах уголовного дела;

- банковская карта банка адрес, хранящаяся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности потерпевшей;

- социальная карта на имя фио, хранящаяся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности потерпевшей;

- следы пальцев рук фио, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить храниться при материалах уголовного дела;

- буккальный эпителий фио, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить храниться при материалах уголовного дела;

- женская сумка коричневого цвета, возвращенная на ответственное хранение потерпевшей фио, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей;

- кошелек золотого цвета, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей фио, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей;

- скидочные карты различных магазинов, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей фио, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Б. Соловьева