Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-954/24 по административному исковому заявлению ООО «ПКО «ВЕРУМ» к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адресфио, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ВЕРУМ» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что на основании предъявленного исполнительного листа ФС № 039767763, выданного Бутырским районным судом адрес о взыскании с должника Богдасорьяна Андрея Карикиновича, паспортные данные задолженности в размере сумма, 24 января 2022 года возбуждено исполнительное производство №8219/22/77028-ИП. По состоянию на 08 августа 2024 года задолженность перед ООО «ПКО «ВЕРУМ» не погашена и составляет сумма. На счет взыскателя всего поступило сумма. По 01 января 2024 года денежные средств поступали ежемесячно. 21 марта 2024 года перечислена сумма сумма. 28 июня 2024 года получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 04 июня 2024 года № 77028/24/281008, действия пристава признаны правомерными. 01 июля 2024 года ООО «ПКО «ВЕРНУМ» направило ходатайство в ФССП о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. 12 июля 2024 года получен немотивированный по мнению взыскателя ответ об отказе. По состоянию на 08 августа 2024 года денежные средства за май 2024, июнь и июль 2024 года взыскателю не поступали. Истец указывает на факт волокиты со стороны судебного пристава и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевский ОСП фио, выраженное в отсутствии перечислений денежных средств, удержанных с ежемесячных доходов должника Богдасорьяна А.К. за период с апреля 2024 года по август 2024 года; возложить обязанность на пристава-исполнителя фио предоставить суду и административному истцу копии материалов дела; привлечь фио к административной ответственности.

Административный истец представителя в суд не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Богдасорьян А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из письменных материалов дела, на основании предъявленного исполнительного листа ФС № 039767763, выданного Бутырским районным судом адрес о взыскании с должника Богдасорьяна Андрея Карикиновича, паспортные данные задолженности в размере сумма, 26 января 2022 года возбуждено исполнительное производство №8219/22/77028-ИП.

Из заявления следует, что административный истец обжалует бездействие судебного пристава с 01 января 2024 года.

Как следует из материалов исполнительного производства, 19 января 2024 года направлены запросы в ФНС, ПФР.

13 февраля 2024 года рассмотрена жалоба от 05 февраля 2024 года.

15 марта 2024 года вынесено постановление о распределении ДС.

10 апреля 2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19 апреля 20243 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

22 мая 2024 года вынесено постановление по результатам рассмотрении жалобы.

27 мая 2024 года направлены запросы в ПФР, Росреестр.

19 июня 2024 года вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22 и 29 июня 2024 года, а также, 06 июля 2024 года направлен запрос в ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

11 июля 2024 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

13 и 20 июля 2024 года направлен запрос в ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

25 июля 2024 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29 июля 2024 года направлены запросы в ПФР.

03 августа 2024 года, 10 августа 2024 года, 17 августа 2024 года, 24 августа 2024 года, 31 августа 2024 года, 07 сентября 2024 года, 14 сентября 2024 года, 21 сентября 2024 года, 28 сентября 2024 года, 05 октября 2024 года, 12 октября 2024 года, 19 октября 2024 года, 02 ноября 2024 года и 09 ноября 2024 года направлены запросы на выписки ЕГРП о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Всего, согласно справке о движении денежных средств, взыскано с должника сумма, перечислено взыскателю сумма. В январе, мае, июне, октябре 2024 года поступали суммы сумма. На депозите находится сумма сумма.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На момент рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что в рамках исполнительного производства с должника были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере сумма, перечислено взыскателю сумма. В январе, мае, июне, октябре 2024 года поступали суммы сумма. На депозите находится сумма сумма., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на актуальную дату, а также сводкой по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем принимаются меры по розыску имущества должника.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Оснований для удовлетворения требований полностью либо в части, разрешения вопроса о привлечении к ответственности, не имеется.

Жалобы и обращения административного истца рассмотрены.

Таким образом, оснований полагать действия административных ответчиков незаконными, а права административного истца - нарушенными, у суда не имеется, необходимая совокупность обстоятельств по делу судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКО «ВЕРУМ» к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адресфио, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, – отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2024 года