Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-955/2024 по административному исковому заявлению ИП фио к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП фио, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП, ГУФССП России по Москве, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящими требованиями к ответчикам, указав, что 20 июня 2023 года на основании выданного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 192007/23/77028-ИП в отношении должника Дегаевой Оксаны Анатольевны. 11 июля 2024 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены, что нарушает право взыскателя на повторное обращение к принудительному исполнению исполнительного документа. На жалобу, поданную в порядке подчиненности ответа не поступило. Со ссылкой на допущенные ответчиками нарушения, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника Алтуфьевского ОСП, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения; не рассмотрении жалобы от 14 августа 2024 года в порядке подчиненности; возложении обязанности рассмотреть жалобу от 14 августа 2024 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП фио, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный срок; возложить обязанность направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в отношении Дегаевой Оксаны Анатольевны; в случае утраты, возложить обязанность обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа; взыскать расходы на представителя в сумме сумма.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По запросу суда предоставлено дело (исполнительное производство) № 192007/23/77028-ИП.

Как следует из письменных материалов дела, 20 июня 2023 года на основании выданного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 192007/23/77028-ИП в отношении должника Дегаевой Оксаны Анатольевны.

11 июля 2024 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

10 июля 2024 года, 17 июля 2024 года, вынесены постановления по жалобам, поданным в порядке подчиненности.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, зарегистрирована 21 августа 2024 года, сведения о рассмотрении отсутствуют в материалах исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства 15 ноября 2024 года направлено в адрес взыскателя.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены, что нарушает право взыскателя на повторное обращение к принудительному исполнению исполнительного документа.

При установленных обстоятельствах, доводы административного истца в указанной части суд признает обоснованными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным закона.

В соответствии с положениями ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику ( Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Материалами дела подтверждается, что постановление об окончании исполнительного производства от 11 июля 2024 года направлено в адрес взыскателя 15 ноября 2024 года.

Вместе с тем, в нарушение ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Суд отмечает, что длительное не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа нарушает право взыскателя по исполнительному производству на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительных документов к исполнению, тем самым имеет место нарушение прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика.

Суд считает необходимым в целях устранения допущенных нарушений возложить на административного ответчика обязанность направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, выданного Симоновским районным судом адрес (гражданское дело № 2-6250/21) в отношении Дегаевой Оксаны Анатольевны, а также направить в адрес взыскателя ответ на жалобу, подданную в порядке подчиненности, зарегистрированную 21 августа 2024 года, сведения о рассмотрении которой отсутствуют в материалах исполнительного производства.

Удовлетворяя административное исковое заявление в части, с административного ответчика ФСП России в пользу административного истца, на основании ст. 112 КАС РФ подлежат взысканию подтвержденные судебные расходы в сумме сумма.

Суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в остальной части признании бездействия, действий незаконными, а также в части возложении обязанности обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа, поскольку административный истец не лишен возможности обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства и принудительного взыскания, сведений свидетельствующих об утере (утрате) исполнительного документа, не имеется. Суд разъясняет административному истцу право обратиться в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве за соответствующей справкой, в случае утери исполнительного документа, а также право обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, в порядке ст. 430 ГПК РФ.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковое требование ИП фио к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП фио, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП, ГУФССП России по Москве, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в части не направления в адрес взыскателя исполнительного документа – оригинал исполнительного документа выданного Симоновским районным судом адрес (гражданское дело № 2-6250/21) в отношении Дегаевой Оксаны Анатольевны.

Возложить обязанность на Судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа выданного Симоновским районным судом адрес (гражданское дело № 2-6250/21) в отношении Дегаевой Оксаны Анатольевны.

Возложить обязанность направить в адрес взыскателя рассмотреть поданную в порядке подчиненности жалобу, зарегистрированную 21 августа 2024 года, сведения о рассмотрении которой отсутствуют в материалах исполнительного производства

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФССП России в пользу ИП фио судебные расходы в сумме сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева