Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6707/24 по иску Исакова Андрея Валерьевича к Абрамову Роману Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ООО «АГРОХОЛДИНГАЛЬФА», в лице генерального директора фио и Абрамовым Р.В. 22 марта 2023 года было заключено соглашение об оказании консультационных услуг № 1, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство оказать услуги: по инвестиционному анализу, структурированию Проекта, привлечению третьих лиц в Проект по запросу заказчика, поиску финансирования и сопровождения процесса организации финансирования в Проект Заказчика; Параметры Проекта, форма финансирования, бюджет и условия выплаты вознаграждения определяются для каждого Проекта отдельно и указываются в Приложениях к настоящему Договору. В обязанности ответчика согласно п. 3.1.1, 3.3.2 входило: своевременно и качественно оказывать услуги; незамедлительно уведомлять заказчика обо всех обстоятельствах, возникающих в ходе оказания услуг; не разглашать конфиденциальную информацию; инициировать и проводить встречи заказчика с компаниями и финансовыми институтами по всем вопросам, касающихся сделки; консультировать заказчика по содержанию договоров и соглашений. Вознаграждение составляет сумма в месяц и выплачивается ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца путем безналичного перевода денежных средств на счет, реквизиты которого указаны Консультантом (п. 5.1 и 5.2). Также, соглашением предусмотрена обязанность ответчика по факту закрытия каждого месяца подписывать акт приема-передачи услуг с указанием суммы вознаграждения, которые передаются заказчику исполнителем в течение пяти рабочих дней с даты окончания каждого календарного месяца. Поскольку услуги не оказывались, заказчик 10 ноября 2023 года отозвал выданную ранее доверенность. 01 марта 2024 года между ООО «АГРОХОЛДИНГАЛЬФА» и Исаковым А.В. заключен договор цессии, в соответствии с которым, истцу передано право требования по Соглашению направленное на: Приобретение КФХ в адрес в целях развития товарного производства с параметрами финансирования не менее сумма с процентной ставкой не более 15%, а также, на расторжение договора с Абрамовым Р.В. и возвратом денежных средств в общей сумме сумма и иных, вытекающих из взаимоотношений с данным делом требований. 11 августа ответчик получил уведомление о расторжении Соглашения об оказании консультационных услуг № 1 от 22 марта 2023 года. Ответчик при заключении Соглашения умолчал, что определением Арбитражного суда адрес от 10 июля установлено, что Абрамов Р.В., будучи директором ООО «Серебряные пруды» при наличии признаков банкротства в 20154 году произвел отчуждение ликвидного имущества (земельного участка), чем причинил вред кредитором, не исполнил обязанность по подаче заявления о банкротстве. Абрамов Р.В. привлечен к субсидиарной ответственности. Исходя их этого, Абрамов Р.В. предоставил реквизиты своей супруги – фио, на которые переведены денежные средства сумма. Истец просил суд взыскать с ответчика и третьего лица неосновательное обогащение в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения сумма за период с 13 августа 2024 года по 19 ноября 2024 года, проценты с 19 ноября 2024 года по день вынесения решения и по день фактического исполнения, расходы по уплате госпошлины сумма; расторгнуть соглашение об оказании консультационных услуг от 22 марта 2023 года.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал. В обоснование возражений указывал, что передача прав требования запрещена без согласия пунктом 11 соглашения, в связи с чем, прав требований по заключенному договору истец не приобрел. Третье лицо фио супругой ответчика не являлась и не является. Просил в иске отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам с учетом мнения сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, требования истец основывает на заключенном договоре цессии от 01 марта 2024 года между ООО «АГРОХОЛДИНГАЛЬФА», в лице генерального директора фио и Исаковым А.В.

Согласно положениям Соглашения № 1 об оказании консультационных услуг от 22 марта 2023 года, а именно, пункту 11.1 Соглашения между ООО «АГРОХОЛДИНГАЛЬФА», в лице генерального директора фио и Абрамовым Р.В., любая попытка передать права и перевести обязательства стороны по Соглашению является ничтожной без получения предварительного письменного согласия другой стороны (за исключением случаев, предусмотренных Соглашением) на такую уступку (причем необоснованный отказ от предоставления такого согласия не допускается).

В представленной суду копии Соглашения отсутствует подпись ответчика.

Ответчик указывал на отсутствие собственной подписи на Соглашении с ООО «АГРОХОЛДИНГАЛЬФА», в лице генерального директора фио, и одновременно, указывал на отсутствие собственного согласия на передачу прав требований, в нарушение условий соглашения.

Истцом не представлено суду доказательств принятия мер по получению такого согласия, что противоречит положениям ст. 382 ГК РФ.

Не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, на которых истец основывает свои требования.

Оснований для удовлетворения требований полностью либо в части, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Исакова Андрея Валерьевича к Абрамову Роману Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2024 года.