Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-943/2024 по административному исковому заявлению Щекочихина Владимира Анатольевича, Щекочихиной Оксаны Владимировны к СО СП по адрес № 1 ГМУ ФССП России врио судебного пристав-исполнителя фио о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 20 августа 2024 года об удовлетворении заявления должника,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились с настоящим административным иском к ответчику, просили признать незаконным и отменить постановление от 19 августа 2024 года №98077/24/344380 об окончании исполнительного производства; признать незаконным и отменить постановление от 20 августа 2024 года № 98077/24/346594 об удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства и возложить обязанность возобновить исполнительное производство № 222568/24/98077-ИП от 04 июля 2024 года. С учетом уточнения, просили также признать незаконным и отменить постановления ведущего судебного пристава-исполнителя фио от 03 сентября 2024 года об отказе в отмене окончания ИП, от 04 сентября 2024 года; признать действия пристава фио и ведущего судебного пристава-исполнителя фио незаконными; признать незаконным бездействие, выраженное в несвоевременном направлении взыскателю исполнительного документа; возложении обязанности направить документ, в случае утраты обратиться для получения дубликата; принять меры для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа. В обоснование указали на фактическое неисполнение требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда.

Административные истцы в судебное заседание явились, требования поддержали в части и просили признать незаконным и отменить постановление от 19 августа 2024 года №98077/24/344380 об окончании исполнительного производства; признать незаконным и отменить постановление от 20 августа 2024 года № 98077/24/346594 об удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства и возложить обязанность возобновить исполнительное производство № 222568/24/98077-ИП от 04 июля 2024 года.

Административный ответчик ГМУ ФССП России СО СП по адрес № 1 в судебное заседание направил представителя, который требования не признал. В обоснование возражений указывал, что на исполнении в СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство № 222568/24/98077-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №046915810 от 01 декабря 2022 года, выданного Бутырским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-4022/23, по вступившему в законную силу 14 ноября 2022 года решению, предметом исполнения являлось: возложить на адрес Москвы адрес Лианозово» обязанность по восстановлению входной группы эвакуационного выхода из приквартирного тамбура кв. 59-60 на лестничную площадку по адресу: адрес отношении должника адрес Москвы адрес Лианозово». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена взыскателем по ЕПГУ 04 июля 2024 года. 05 июля 2024года – получено должником. В установленный пятидневный срок требование не исполнено. 15 августа 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. В ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены. Претензий к качеству выполненных работ у собственников жилых помещений не имеется.13 августа 2024 года поступило заявление должника об окончании исполнительного производства. 19 августа 2024 года исполнительное производство окончено. 29 августа 2024 года взыскатель знакомился с материалами исполнительного производства. 09 сентября 2024 года взыскателем получен ответ на жалобу, в удовлетворении жалобы отказано. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Все обращения взыскателя рассмотрены, ответы взыскателем получены.

Представитель должника в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административного иска отказать. Указывал, что решение суда исполнено ГБУ адрес Лианозово» в полном объеме со ссылкой на проведенное комиссионное обследование.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, обозрев видеозапись в судебном заседании, фотоматериалы, суд приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, материалов исполнительного производства, на исполнении в СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство № 222568/24/98077-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №046915810 от 01 декабря 2022 года, выданного Бутырским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-4022/23, по вступившему в законную силу 14 ноября 2022 года решению, предметом исполнения являлось: возложить на адрес Москвы адрес Лианозово» обязанность по восстановлению входной группы эвакуационного выхода из приквартирного тамбура кв. 59-60 на лестничную площадку по адресу: адрес отношении должника адрес Москвы адрес Лианозово».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена взыскателем по ЕПГУ 04 июля 2024 года.

05 июля 2024года – получено должником.

В установленный пятидневный срок требование не исполнено.

15 августа 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

13 августа 2024 года поступило заявление должника об окончании исполнительного производства.

19 августа 2024 года исполнительное производство окончено.

Как указывал административный ответчик, в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены. Претензий к качеству выполненных работ у собственников жилых помещений не имеется.

Истцы настаивали, что требования исполнительного документа не были исполнены. Должник повесил разбитую дверь, которая не функционирует, имеет неопрятный вид, назначения своего выполнять не может.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству административных истцов фио, показала, что проживает в том же подъезде на седьмом этаже в квартире № 74, квартира административных истцов находится на четвертом этаже. Дверь на две квартиры 59 и 60 имеется, но находится в нерабочем состоянии, дверь разрушена, разбита, имеет неприглядный вид и ненадлежащее состояние. Жильцы подъезда возмущены внешним видом двери приквартирного тамбура на четвертом этаже кв. 59-60.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля.

Судом обозревалась видеозапись входной группы эвакуационного выхода из приквартирного тамбура кв. 59-60 на лестничную площадку по адресу: адрес.

Материалы дела содержат фотоприложение, иллюстрирующее состояние входной группы.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным .

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

названного Закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением; в рамках исполнительного производства принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; целью их осуществления является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения изложен в и Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве", но ими никак не ограничен.

Перечень исполнительных действий, определенный в Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Принимая решение об окончании исполнительного производства, судебный пристав счел достаточным для вывода об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме представленный должником акт выполненных работ ГБУ адрес Лианозово» от 03 апреля 2024 года, исходя из содержания которого, мастером участка № 4 выполнены работы по ремонту двери в квартирный холл (кв. 59,60), дверь находится в исправном состоянии.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

Вместе с тем, обязанность по восстановлению входной группы эвакуационного выхода из приквартирного тамбура кв. 59-60 на лестничную площадку по адресу: адрес должником адрес Москвы адрес Лианозово» надлежащим образом не исполнена.

Утверждение об отсутствии претензий к качеству выполненных работ у собственников жилых помещений ничем объективно не подтверждено.

При таких данных, суд соглашается с доводами административного истца об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства при установленных обстоятельствах.

Постановление об окончании исполнительного производства от 19 августа 2024 года нельзя признать законным, постановление подлежит отмене.

Оснований для удовлетворения требований истцов в остальной части, о возложении обязанности, о признании незаконными отказов в удовлетворении жалоб, суд не усматривает, поскольку судом установлено не выполнение в полном объеме требований исполнительного документа должником в ходе судебного разбирательства.

Также, отсутствуют основания для удовлетворения требований в части возложения обязанности по направлению, восстановлению исполнительного документа, поскольку материалы дела не содержат сведений об утрате исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства признано не соответствующим закону и подлежащим отмене.

Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Щекочихина Владимира Анатольевича, Щекочихиной Оксаны Владимировны к СО СП по адрес № 1 ГМУ ФССП России врио судебного пристав-исполнителя фио о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 20 августа 2024 года об удовлетворении заявления должника, – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Постановление Врио ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России от 19 августа 2024 года об окончании исполнительного производства № 222568/24/98077-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №046915810 от 01 декабря 2022 года, выданного Бутырским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-4022/23, по вступившему в законную силу 14 ноября 2022 года решению, предметом исполнения являлось: возложить на адрес Москвы адрес Лианозово» обязанность по восстановлению входной группы эвакуационного выхода из приквартирного тамбура кв. 59-60 на лестничную площадку по адресу: адрес отношении должника адрес Москвы адрес Лианозово».

В остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2024 года