Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2024 года адрес

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Лайт» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-5937/2023 по исковому заявлению ООО «Лайт» к Рыбальченко Елене Валерьевне о взыскании задолженности и об обязании принять товар по договору и по встречному исковому заявлению Рыбальченко Елены Валерьевны к ООО «Лайт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лайт» в лице представителя обратился в суд с исковыми требованиями к Рыбальченко Е.В., в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму товара в размере сумма, неустойку за период с 24.05.2022 года по 16.02.2023 года в размере сумма, расходы на хранение за период с 03.06.2022 года по 16.02.2023 года в размере сумма, а также расходы за хранение на дату фактической передачи товара, исходя из размера сумма за каждый день хранения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обязать ответчика принять товар в соответствии с договором от 01.03.2022 года №ЛСАВ5147 в течение 10 календарных дней с даты оплаты, взысканной судом в рамках настоящего спора задолженности. Будучи не согласным с исковыми требованиями, Рыбальченко Е.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в котором просила суд признать ничтожным договор №ЛСАВ5147 от 01.03.2022 года в части следующего условия, изложенного в п.2.3.2: «отсутствие уведомления не освобождает Заказчика от ответственности, предусмотренной п.7.4 Договора», расторгнуть договор №ЛСАВ5147 от 01.03.2022 года, взыскать с ООО «Лайт» в пользу Рыбальченко Е.В. сумму внесенной предоплаты в размере сумма.

Решением Бутырского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года ООО «Лайт» к Рыбальченко Е.В. о взыскании задолженности и об обязании принять товар по договору удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований Рыбальченко Е.В. к ООО «Лайт» о защите прав потребителей отказано.

ООО «Лайт» обратилось в Бутырский районный суд адрес с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении материалов настоящего гражданского дела, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, сумма расходы по составлению нотариального протокола осмотра.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Председательствующий, изучив доводы заявления о взыскании судебных расходов, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 ”О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, Истец ООО «Лайт» в лице представителя обратился в суд с исковыми требованиями к Рыбальченко Е.В., в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму товара в размере сумма, неустойку за период с 24.05.2022 года по 16.02.2023 года в размере сумма, расходы на хранение за период с 03.06.2022 года по 16.02.2023 года в размере сумма, а также расходы за хранение на дату фактической передачи товара, исходя из размера сумма за каждый день хранения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обязать ответчика принять товар в соответствии с договором от 01.03.2022 года №ЛСАВ5147 в течение 10 календарных дней с даты оплаты, взысканной судом в рамках настоящего спора задолженности. Будучи не согласным с исковыми требованиями, Рыбальченко Е.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в котором просила суд признать ничтожным договор №ЛСАВ5147 от 01.03.2022 года в части следующего условия, изложенного в п.2.3.2: «отсутствие уведомления не освобождает Заказчика от ответственности, предусмотренной п.7.4 Договора», расторгнуть договор №ЛСАВ5147 от 01.03.2022 года, взыскать с ООО «Лайт» в пользу Рыбальченко Е.В. сумму внесенной предоплаты в размере сумма.

Решением Бутырского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года ООО «Лайт» к Рыбальченко Е.В. о взыскании задолженности и об обязании принять товар по договору удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований Рыбальченко Е.В. к ООО «Лайт» о защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2024 года решение Бутырского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, заявитель указал, что при рассмотрении настоящего гражданского дела им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В подтверждение несения расходов, заявителем был представлен: договор на оказание юридических услуг, а также квитанции об оплате.

Изучив представленные суду доказательства понесенных судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, суд находит доводы заявителя о возмещении судебных расходов, изложенные в заявлении - убедительными и заслуживающими должного внимания, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем вторым статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В соответствии с положениями ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного , принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая заявленные требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд, учитывает количество судебных заседаний, степень участия представителя в судебных заседаниях, сложность настоящего спора, суд с учетом позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-0-0, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по составлению протокола осмотра смартфона, который был принят судом в качестве доказательства по делу.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при рассмотрении дела протокол осмотр доказательств был принят судом в качестве допустимого доказательства, суд счел подлежащими возмещению расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Лайт» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-5937/2023 по исковому заявлению ООО «Лайт» к Рыбальченко Елене Валерьевне о взыскании задолженности и об обязании принять товар по договору и по встречному исковому заявлению Рыбальченко Елены Валерьевны к ООО «Лайт» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с Взыскать с Рыбальченко Елены Валерьевны (паспорт:45 22 912296) в пользу ООО «Лайт» (ИНН7714435070) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, в остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья: Игнатова Е.А.