Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Тарасенко О.А. о пересмотре решения бутырского районного суда адрес от 29 мая 2024 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу №2-2811/2024 по исковому заявлению ООО МКК «М-Кредит» к Тарасенко Олесе Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «М-Кредит» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Тарасенко О.А. о взыскании задолженности по заключенному 26.05.2023 года между кредитором ООО МКК «М-Кредит» и заемщиком Тарасенко О.А. договору потребительского займа №230526041250 в общем размере сумма, суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что на основании названного договора займа, ответчику был предоставлен займ в размере сумма, однако от его возврата в полном объеме ответчик до настоящего времени уклоняется.

Решением Бутырского районного суда адрес от 29 мая 2024 года исковые требования истца были удовлетворены.

Ответчик Тарасенко О.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что имеются следующие обстоятельства: 1. Тарасенко О.А. признана несостоятельным (банкротом) по решению Арбитражного суда от 28 мая 2024 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

Председательствующий, изучив доводы заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

В силу ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда…

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", следует, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Материалами гражданского дела установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от 29 мая 2024 года исковые требования истца были удовлетворены..

Между тем, обращаясь в суд с настоящими требованиями о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылался на то, что является несостоятельным (банкротом).

Исходя из п.9 указанного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, перечень оснований для пересмотра постановлений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, названных в положениях ст.392 ГПК РФ с учетом толкований указанных в п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Суд, с учетом вышеизложенного, полагает, что заявление заявителя подлежит удовлетворению.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика Тарасенко О.А. о пересмотре решения бутырского районного суда адрес от 29 мая 2024 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу №2-2811/2024 по исковому заявлению ООО МКК «М-Кредит» к Тарасенко Олесе Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Возобновить производство по исковому заявлению ООО МКК «М-Кредит» к Тарасенко Олесе Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, для рассмотрения его по существу и назначить судебное разбирательство дела на «14» октября 2024 года в 12 часов – 15 минут в зале №526.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: Завьялова С.И.