Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-011161-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.11.2024 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6554/2024 по иску Ситниковой Ольги Юрьевны к Индивидуальному предпринимателю Рослякову фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ситникова О.Ю. обратилась в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителей и, с учетом уточнений, просила взыскать убытки, причиненные неисполнением договора купли-продажи товара по образцам от 17.03.2024 № 177, в размере сумма, неустойку за нарушение сроков поставки мебели в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф.

Требования иска мотивировал тем, что 17.03.2024 истец заключила с ответчиком договор купли-продажи товара по образцам от 17.03.2024 № 177, по которому продавец принял на себя обязательства продать покупателю товар: мебельный гарнитур общей стоимостью сумма Истец внес предоплату за товар на банковский счет продавца в размере сумма Продавец в течение 30 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты, обязался передать потребителю товар, то есть в срок до 16.05.2024 Оставшуюся часть суммы стоимости гарнитура по условиям договора покупатель должен был внести в течение 3 дней после получения уведомления и поставке товара на склад. В случае неисполнения своих обязательств в течение установленных сроков продавец обязался уплачивать пени в размере 0,5% от внесенной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Направленная 16.07.2024 истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Истец Ситникова О.Ю. в судебное заседание явилась, требования уточненного иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что 17.03.2024 Ситникова О.Ю. (покупатель) и ИП фио (продавец) заключили договор купли-продажи товара по образцам № 177 (далее – Договор), согласно которому ответчик обязался продать по образцам мебельный гарнитур в ассортименте и по количеству, а истец обязался принять товар и оплатить стоимость. При этом условиями договора предусмотрено обязательное внесение предоплаты за приобретаемый товар, и полная оплата стоимости товара в течение трех рабочих дней после уведомления продавцом о поставке товара на его склад (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость товара составляет сумма

Пункт 2.2 Договора гласит, что предоплата составляет сумма, п. 2.3. Договора сумма доплаты составляет сумма

В силу с п. 3.2 Договора срок изготовления составляет 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты на расчетный счет продавца, проведения контрольного замера помещения, а так же предоставления покупателем информации о планируемой встраиваемой технике, в случае ее самостоятельного приобретения и проведения контрольного замера.

31.03.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому продавец и покупатель, дополнили позиции на изготовление корпусной мебель в общей стоимости увеличения сумма, из которых аванс сумма, остаток сумма на момент доставки (п.1.5 Соглашения).

Согласно кассовому чеку от 17.03.2024 истец внес предоплату в кассу ответчика в размере сумма

Согласно квитанции от 31.03.2024 истец внес предоплату путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере сумма

В соответствии с п. 2.4 Договора в случае нарушения продавцом вышеуказанных сроков продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки. При этом сумма не может превышать сумму предоплаты за товар, внесенной покупателем.

16.07.2024 в связи с неисполнением ИП фио обязательств, предусмотренных Договором, истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчиком принятые на себя обязательства по поставке мебельного гарнитура покупателю не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 23.1. Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Как указано выше, состоявшийся между истцом и ответчиком Договор содержит условие о сроке передачи покупателю товара (в течение 30 рабочих дней).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере сумма, который не исполнил обязанность по передаче потребителю товара в установленный договором срок.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Аналогичная правовая позиция приведена и в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение ответчиком установленного договором срока передачи товара, за который внесена предоплата, исчислена следующим образом: 0,5% (размер пени за один день просрочки) х 160 (дней просрочки) х 97 000 (размер предоплаты) = сумма

Исходя из условий договора, товар должен был быть поставлен истцу ответчиком не позднее 16.05.2024. Однако на момент рассмотрения дела в суде (14.11.2024) обязательства по договору о поставке товара ответчиком не исполнены, товар ответчиком не поставлен. При этом срок не поставки мебельного гарнитура составляет более 100 дней.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушения сроков поставки товара в размере сумма, поскольку они законны, обоснованы и не оспаривались ответчиком.

Таким образом, исковые требования Ситниковой О.Ю. о взыскании с ответчика предоплаты, внесенной за приобретение мебельного гарнитура, и неустойки за неисполнение условий договора ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о нарушении прав истца, как потребителя, выразившихся в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд признает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма (97 000 + 77 600 + 20 000)/2).

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рослякова фио (ИНН 110405533380) в пользу Ситниковой Ольги Юрьевны (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору № 177 от 17.03.2024, в размере сумма, неустойку за период с 17.05.2024 по 23.10.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рослякова фио (ИНН 110405533380) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Макаричев

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2024