Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2024-011148-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.10.2024 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6557/2024 по иску Руденко Дениса Владимировича к Королевой Кире Николаевне о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Руденко Д.В. обратился в суд с иском к Королевой К.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходов по экспертной оценке в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов за составление нотариальной доверенности в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что ответчик является виновником ДТП, причинил истцу ущерб. Выплата страховой компании по правилам ОСАГО не достаточна для возмещения фактического размера ущерба.

Руденко Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представитель адвокат фио, который требования иска поддержал, просил их удовлетворить.

Королева К.Н., а также ее представитель по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, не согласились с суммой ущерба, определенной истцом, просили в иске отказать, полагая, что страхового возмещения должно быть достаточно.

Третье лицо в судебное заседания не явилось, извещено надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 26.04.2024 произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М767НВ777, принадлежащего истцу, и автомобиля марки Mersedes, г.р.з. Н928МТ799, принадлежащего ответчику.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810077230023719702 от 26.04.2024 ответчик признан виновным в совершении ДТП. Указанное постановление не обжаловалось, ответчик вину не отрицал.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. 03.05.2024 адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвела выплату истцу в размере сумма

По заказу истца была проведена оценка величины причиненного материального ущерба, согласно расчетной части экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М767НВ777, составляет сумма

Суд, оценивая заключение эксперта, представленное истцом, в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо объективных данных относительно того, что величина ущерба составляет иную сумму не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено, доказательств исполнения требований истца полностью или частично не имеется.

С учетом вышеприведенных норм права, суд, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих размер причиненного истцу ущерба, полагает необходимым взыскать с ответчика, виновного в причинении ущерба, в пользу истца разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере сумма

Истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения об оценке ущерба в размере сумма

Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить размер причиненного ущерба, суд признает понесенные истцом данные издержки необходимыми, в связи с чем требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку она выдана на представление интересов представителя в судебных инстанциях, организациях, без указания конкретного судебного дела и полномочия по ней могут быть реализованы в иных процедурах, несвязанных с рассмотрением настоящего дела.

В связи с рассмотрением дела, истец понес почтовые расходы на сумму сумма Данные расходы истца подтверждены документально и были вынужденными для восстановления нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Королевой Киры Николаевны (паспортные данные) в пользу Руденко Дениса Владимировича (паспортные данные......) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере сумма, расходы по экспертной оценке в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Макаричев

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2024