Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6591/24 по иску Пекарской Снежаны Азеровны к ООО «МК КОРИОЛИС» о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, возложении обязанности, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

адресА. обратилась с иском к ответчику, указав, что приказом № 2 от 01 февраля 2020 года была принята на работу в ООО «МК КОРИОЛИС» на должность коммерческого директора с окладом сумма. Трудовой договор заключен не был. Истец приступила к работе в удаленном режиме, дистанционный режим работы не оформлялся. В компании имелся офис по адресу: адрес. 09 октября 2023 года договор аренды расторгнут, мебель и техника проданы на АВИТО. В ноябре 2023 года все работники уволились по собственному желанию. Для работы истец использовала свою оргтехнику, пользовалась корпоративной электронной почтой. Документооборот осуществлялся электронно. Общение с генеральным директором происходило по корпоративной почте и по личной электронной почте, посредством мессенджера ватсап. Отношения были доверительные. Однако, с июня 2023 года генеральный директор перестал соблюдать договоренности. Заработная плата в полном объеме не выплачивалась. Отношения стали ухудшаться, от работодателя начали поступать угрозы увольнения. 17 апреля 2024 года истец работала в дистанционном режиме, как обычно и обнаружила смену пароля для входа в программу удаленного доступа 1С. Истец запросила пароль по электронной почте. Генеральный директор пароль по электронной почте предоставил. 17 апреля 2024 года истцом получена от работодателя телеграмма с требованием, явиться на рабочее место по адресу: ДП адрес, адрес в адрес. Истцом получены требования о даче объяснений по факту прогула 15,16 и 17 апреля 2024 года и 20 августа 2024 года на Госуслугах истец узнала о своем увольнении Приказом № 1 от 25 июля 2024 года с должности коммерческого директора основного подразделения на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом, истец не была уведомлена о смене адреса ответчика, наличии какого-либо подразделения. С приказом об увольнении ответчик истца не ознакомил. Истец, с учетом уточнения, просила суд признать увольнение незаконным, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате сумма, проценты за задержку выплаты сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на представителя сумма и судебные издержки сумма. С учетом последнего уточнения, истец просила суд признать расторжение трудового договора между ООО «МК КОРИОЛИС» и Пекарской Снежаной Азеровной по приказу № 1 от 25 июля 2024 года об увольнении на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным; восстановить Пекарскую Снежану Азеровну с 26 июля 2024 года на работе в должности коммерческого директора основного подразделения ООО «МК КОРИОЛИС»; возложить на ООО «МК КОРИОЛИС» обязанность исключить из электронной трудовой книжки запись, содержащую сведения об увольнении а основании п.п «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по приказу № 1 от 25 июля 2024 года, а также внести сведения о трудовой деятельности Пекарской Снежаны Азеровны в ООО «МК КОРИОЛИС» в бумажную трудовую книжку с 01 февраля 2020 года, за исключением сведений об увольнении на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по приказу №1 от 25 июля 2024 года; взыскать задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2023 года по 25 июля 2024 года в размере сумма; взыскать за август и по день увольнения средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 июля 2024 года по 04 декабря 2024 года в размере сумма; взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 июня 2023 года по 04 декабря 2024 года в размере сумма за период с 01 августа 2023 года; компенсацию морального вреда сумма, расходы н представителя сумма, судебные издержки сумма.

Истцом требования поддержаны в полном объеме с учетом последнего уточнения. Истец настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что в результате незаконных действий работодателя испытывала с детьми значительные материальные трудности.

Представители ответчика требования не признали, полагали срок для обращения в суд с настоящими требованиями пропущенным. Полагали увольнение законным и обоснованным. Просили в иске отказать. Представили справку о среднем заработке за 2023 года – сумма, за 2024 года – сумма. Контррасчет в связи с уточненным расчетом истца, ответчиком не представлен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшую требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Как установлено судом, приказом № 2 от 01 февраля 2020 года истец была принята на работу в ООО «МК КОРИОЛИС» на должность коммерческого директора с окладом сумма.

Трудовой договор заключен не был. Истец приступила к работе в удаленном режиме, дистанционный режим работы не оформлялся. В компании имелся офис по адресу: адрес. 09 октября 2023 года договор аренды расторгнут, мебель и техника проданы на АВИТО.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

17 апреля 2024 года истцом получена от работодателя телеграмма с требованием явиться на рабочее место по адресу: ДП адрес, адрес в адрес.

Истцом получены требования о даче объяснений по факту прогула 15,16 и 17 апреля 2024 года и 20 августа 2024 года на Госуслугах истец узнала о своем увольнении Приказом № 1 от 25 июля 2024 года с должности коммерческого директора основного подразделения на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Как указывала истец, она не была уведомлена о смене адреса ответчика, наличии какого-либо подразделения. С приказом об увольнении ответчик истца не ознакомил.

Ответчик, возражая против иска, утверждал, что процедура увольнения им соблюдена.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств соблюдение процедуры применения дисциплинарного взыскания и увольнения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменные объяснения. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Частью 3 статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника.

Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Такая обязанность ответчиком не исполнена.

Суду ответчиком не представлено доказательств наличия у истца рабочего места по адресу: ДП адрес, адрес в адрес.

Суду не представлено ответчиком доказательств, что ответчик уведомлял истца и получал согласие на перевод на работу в другую местность, о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, об изменении условий в нарушение ст. 74 ТК РФ. С приказом работника работодатель не знакомил.

Кроме того, истцу не предлагалось дать объяснения по факту прогула, срок не соблюден, акты не содержат сведений о дате, месте, времени их составления, данные работников, подписавших акт и их должность, подписи истца об ознакомлении.

Истец не ознакомлена с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, равно как и об увольнении, почтовым отправлением истцу документы не направлялись.

При таких обстоятельствах, привлечение истца к дисциплинарной ответственности и увольнение нельзя признать законным и обоснованным.

Приведенные ответчиком доводы не влекут иного вывода суда.

При таких обстоятельствах приказ № 1 от 25 июля 2024 года об увольнении на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается незаконным и подлежит отмене.

В силу п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

адресА. подлежит восстановлению на работе с 26 июля 2024 года в должности коммерческого директора основного подразделения ООО «МК КОРИОЛИС».

Удовлетворяя требования в указанной части, суд возлагает на ответчика обязанность аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и внести в трудовую книжку Пекарской С.А., с учетом того обстоятельства, что своего согласия на ведение электронной трудовой книжки она не давала, запись о приеме на работу в ООО «МК КОРИОЛИС» в должности коммерческого директора основного подразделения ООО «МК КОРИОЛИС» с 01 февраля 2020 года в соответствии с записями в электронной трудовой книжки.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным , устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Кодекс установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки ( ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения ( ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе ( ТК РФ).

Согласно , Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с указанного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный истцом период в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Как установлено судом, истец обратилась в суд с настоящим иском в 26 августа 2024 года.

Таким образом, с учетом сделанного ответчиком заявления, применения положений ст.392 ТК РФ, поскольку срок составляет 1 год, исключению из расчета истца, с который ответчиком не оспорен и судом признается верным, подлежит июнь и июль 2023 года.

К выплате, исходя из среднедневного заработка сумма, с 01 августа 2023 года по 25 июля 2024 года подлежит сумма сумма, из расчета: за 244 рабочих дня заработная плата составила сумма. С учетом произведенной ответчиком выплаты в августе сумма, в сентябре 2023 года сумма и в октябре 2023 года – сумма, задолженность по выплате заработной платы составила сумма.

За время вынужденного прогула, в период с 26 июля 2024 года по 04 декабря 2024 года (94 рабочих дня) к выплате истцу полагается сумма сумма.

Решение в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению в силу ст. 211 ГПК РФ.

Также, подлежит с ответчика в пользу истца взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, которая с учетом корректировки представленного истцом расчета составляет сумма.

Руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, , Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд определяет компенсацию равной сумма, полагая компенсацию в таком размере, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпела в связи с незаконным увольнением, а также индивидуальных особенностей истца и конкретных обстоятельств дела, справедливой.

Подтвержденные расходы на представителя на основании ст. ст. 98,100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема оказанной представителем помощи, суд счел разумными в размере сумма. Признаками чрезмерности расходы в указанной сумме не обладают.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и признанные судом необходимыми судебные расходы, связанные с получением истцом выписок по счетам в сумме сумма и сумма, а также сумма – нотариальные расходы.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доходы бюджета адрес суд взыскивает госпошлину в размере в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пекарской Снежаны Азеровны к ООО «МК КОРИОЛИС» о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, возложении обязанности, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «МК КОРИОЛИС» № 1 от 25 июля 2024 года об увольнении Пекарской Снежаны Азеровны на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить Пекарскую Снежану Азеровну (паспортные данные) на работе в ООО «МК КОРИОЛИС» (ИНН: 5027241531; ОГРН: 1165027055390; дата регистрации: 03.06.2016; адрес регистрации: адрес, ВН. адрес, адрес, ЭТАЖ/ПОМНЩ. 5/520) в должности коммерческого директора основного подразделения ООО «МК КОРИОЛИС».

Возложить на ООО «МК КОРИОЛИС» обязанность аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и внести в трудовую книжку Пекарской С.А. запись о приеме на работу в ООО «МК КОРИОЛИС» в должности коммерческого директора основного подразделения ООО «МК КОРИОЛИС» с 01 февраля 2020 года в соответствии с записями в электронной трудовой книжке.

Взыскать с ООО «МК КОРИОЛИС» в пользу Пекарской Снежаны Азеровны задолженность по заработной плате с 01 августа 2023 года по 25 июля 2024 года в размере сумма, за время вынужденного прогула с 26 июля 2024 года по 04 декабря 2024 года сумма, компенсацию за задержку выплаты сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на представителя сумма, судебные расходы сумма и сумма, сумма.

В части восстановления на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев решение на основании ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В остальной части требований о взыскании заработной платы отказать.

Взыскать с ООО «МК КОРИОЛИС» (ИНН: 5027241531; ОГРН: 1165027055390; дата регистрации: 03.06.2016; адрес регистрации: адрес, ВН. адрес, адрес, ЭТАЖ/ПОМНЩ. 5/520) в доходы бюджета адрес государственную пошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2024 года