Мотивированное решение

77RS0003-02-2024-011167-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6605/2024 по иску Калугиной Юлии Викторовны к ООО «Модерат-К» о защите прав потребителей,

установил:

Калугина Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Модерат-К» о защите прав потребителей, расторжении заключенных сторонами договоров №105 и №105-2 изготовления мебели на заказ от 28.02.2024 и от 07.03.2024, взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, внесенных в качестве авансов, обязании ответчика забрать частично доставленную мебель из квартиры по адресу: адрес, присуждении неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, сопутствующих судебных расходов.

В обоснование требований истцом указано на неисполнение ответчиком обязательств по передаче изделий и комплектующих товара в объеме, согласованном сторонами, в установленный договором срок.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Модерат-К» по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

28.04.2024 между Калугиной Ю.В. и ООО «Модерат-К» заключен договор №105 на изготовление мебели на заказ согласно спецификации (стеллаж под хранение, шкаф для хранения) на общую сумму заказа в размере сумма

Согласно п. 2.1.2 договора срок передачи мебели в собственность заказчика составляет 45 рабочих дней.

Обязательства по внесению предоплаты, предусмотренные п. 3.3.1 договора выполнены истцом в размере 70% от общей стоимости мебели, то есть в размере сумма

07.03.2024 сторонами подписан договор №105-2 на изготовление мебели на заказ согласно спецификации (шкаф) на общую сумму сумма

Срок передачи мебели в собственность заказчика составляет 45 рабочих дней (п. 2.1.2 договора).

Истцом во исполнение п. 3.3.1 договора внесена предоплата в размере 70% от общей стоимости мебели, то есть в размере сумма

Таким образом, истцом ответчику перечислены денежные средства по договорам в общем размере сумма

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору, истцом в его адрес направлена претензия с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств.

25.06.2024 между стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к договору № 105 от 28.02.2024 и Дополнительное соглашение № 1 к договору № 105-2 от 07.03.2024, по условиям которых ответчик принял на себя обязательство передать мебель в собственность истца, собрать и установить ее не позднее 15 июля 2024 года. При этом частичная доставка и сборка не разрешена.

По утверждению истца, в нарушение условий Дополнительных соглашений мебель была частично доставлена, при этом сборка не осуществлена. Товар был обернут в пленку, что не позволяет его идентифицировать и оценить качество мебели. Также ответчик не предоставил акт приемки, свидетельствующий о принятии мебели, указанной в Спецификации к договорам.

Согласно адрес соглашений ответчик в срок до 16.07.2024, в случае неисполнения обязательств, указанных в п. 1 Соглашений, обязуется вернуть истцу оплаченный аванс в размере сумма и сумма соответственно.

В силу п. 5 Соглашений настоящие дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора.

Однако, в нарушение адрес соглашений ответчик до настоящего времени не вернуть истцу денежные средства в общем размере сумма

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Так, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком условий договоров от 28.02.2024 и от 07.03.2024 (в редакции Дополнительных соглашений от 25.06.2024); товар надлежащего качества в соответствии с условиями договора, в сроки, определенные договором, заказчику передан не был, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку истцу по смыслу приведенных норм действующего законодательства предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора при нарушении сроков выполнения работ (изготовления товара), тогда как ответчиком не предоставлены доказательства того, что изготовленный товар был передан Калугиной Ю.В. в заявленной комплектности, то требования истца о расторжении договоров и взыскании с ответчика денежной суммы, внесенной в качестве аванса - сумма, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающей последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По смыслу указанных выше положений закона применительно к возникшим правоотношениям следует, что при неисполнении продавцом обязанности по передаче товара покупателю (потребителю) в установленный договором купли-продажи будущей недвижимой вещи срок, покупатель вправе потребовать взыскания неустойки.

Исходя из того, что мебель в установленный срок (до 15.07.2024) истцу не передана, денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Модерат-К» в пользу истца неустойки в заявленном размере сумма, согласно расчету истца, признанного судом верным.

Вместе с тем, поскольку установлено, что ответчиком частично была доставлена мебель заказчику, суд считает необходимым обязать ответчика забрать данный товар из квартиры истца по адресу: адрес.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Компенсация морального вреда в размере сумма определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом характера вины ответчика и степени причиненных истцу как потребителю, нравственных страданий, вызванных необходимостью урегулирования спора и обращения в суд для защиты своих прав, требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что досудебная претензия истца ответчиком не удовлетворена, суд взыскивает с ООО «Модерат-К» в пользу Калугиной Ю.В. предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет сумма (284 387,60 + 221 822,33 + 30 000,00)/50%.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой истец была освобождена при подаче иска, в доход бюджета адрес в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Калугиной Юлии Викторовны к ООО «Модерат-К» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договоры №105 от 28.02.2024 и №105-2 от 07.03.2024 на изготовление мебели на заказ, заключенные между Калугиной Юлией Викторовной и ООО «Модерат-К».

Взыскать с ООО «Модерат-К» в пользу Калугиной Юлии Викторовны внесенный аванс в общем размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Обязать ООО «Модерат-К» забрать частично доставленную мебель из квартиры Калугиной Юлии Викторовны по адресу: адрес.

Взыскать с ООО «Модерат-К» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено 02.12.2024г.