Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 октября 2024 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-6606/2024 по исковому заявлению Игумнова Сергея Николаевича к Шмелькову Степану Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Игумнов С.Н. обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Шмелькову С.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа и дополнительного соглашения, и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа и дополнительного соглашения в размере 7 806 990 рублей, проценты в размере 500 000 рублей и штраф в размере 841 400 рублей, мотивировав свои требования тем, что 24.10.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец на условиях срочности, платности и возвратности передал ответчику денежные средства в сумме 7 830 000 рублей 24.10.2023 года, а 30.10.2023 года согласно дополнительному соглашению займ в размере 584 000 рублей, сроком возврата до 24.03.2024 года, между тем, ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, чем нарушил материальное право истца на своевременный и полный возврат суммы займа.

Истец Игумнов С.Н. на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, но обеспечил явкой своего представителя по доверенности Набиеву Э.А., которая явилась и требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шмельков С.Ю. на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о признании иска в полном объеме.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами гражданского дела установлено, что 24.10.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец на условиях срочности, платности и возвратности передал ответчику денежные средства в сумме 7 830 000 рублей 24.10.2023 года, а 30.10.2023 года согласно дополнительному соглашению займ в размере 584 000 рублей, сроком возврата до 24.03.2024 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной Шмельковым С.Ю..

Однако, ответчик денежные средства не вернул.

Представленный суду на обозрение договор займа, заключенный между сторонами отвечает требованиям ст.807 и ст.808 ГК РФ, и содержит в себе все существенные условия для договоров данного вида: стороны, предмет договора - переданные в собственность деньги, и обязательство их возврата.

Согласно 2 абзацу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору денежного займа, а именно в установленном договором порядке представил ответчику денежные средства, и информацию о порядке их возврата.

Между тем, как следует из пояснений представителя истца, ответчик по окончанию срока действия договора займа, нарушил ключевые условия сделки, в части возврата суммы займа. Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет 2 500 000 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, и руководствуясь требованиями ст.ст.309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что обязательства по договору займа от 25.06.2023 года ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в сумме 2 500 000 рублей.

Кроме того, суд находит состоятельными требованиям истца о взыскании с ответчика процентов (неустойки) за пользование суммой займа в порядке ст.811 ГК РФ, разрешая которые исходит из следующего.

Согласно статье 811 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору займа, а именно абз.2 п.2 одновременно с возвратом займа ответчик обязался оплатить истцу проценты за пользование займом в размере 500 000 рублей и согласно абз.4 п.2 Договор займа ответчик обязуется выплатить штраф в размере 10%, в случае не возвращения займа.

В поданном исковом заявлении истец представил расчет, согласно которому ответчик должен истцу денежные средства по договору займа и дополнительного соглашения в размере 7 806 990 рублей, проценты в размере 500 000 рублей и штраф в размере 841 400 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным взыскивать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа и дополнительного соглашения в размере 7 806 990 рублей, проценты в размере 500 000 рублей и штраф в размере 841 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игумнова Сергея Николаевича к Шмелькову Степану Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Шмелькова Степана Юрьевича (паспорт: 8012 583325) в пользу Игумнова Сергея Николаевича паспорт: 33 18 534023) денежные средства по договору займа и дополнительного соглашения в размере 7 806 990 рублей, проценты в размере 500 000 рублей и штраф в размере 841 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2024 года.