Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Королевой Е.Е.., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-945/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймРесурс» к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве, указав, что на исполнении в Алтуфьевском ОСП находилось исполнительное производство № 156138/20/77028-ИП от 20 ноября 2020 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 86 адрес от 25 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-409/20 по заявлению ООО МКК «ЗаймРесурс» о взыскании задолженности по договору займа № 55620 от 10 февраля 2017 года с Демидовой Татьяны Викторовны в сумме сумма и госпошлины сумма. Исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, не были получены взыскателем. 25 ноября 2023 года взыскатель обратился с жалобой на имя начальника отдела. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 18 декабря 2023 года в удовлетворении жалобы отказано, действия пристава признаны законными.20 марта 2024 года взыскатель вновь обратился с жалобой, повторно. Ответ не поступил. Оригинал исполнительного листа до настоящего времени не получен, что препятствует повторному предъявлению исполнительного документа. Со ссылкой на нарушение прав, нарушение требований закона, истец просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП фио, выразившееся в не направлении в установленные сроки взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа, незаконным; признать незаконным бездействие Начальника Алтуфьевского ОСП – старшего судебного пристава фио, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения в части надлежащей организации делопроизводства; признать незаконным бездействие начальника Алтуфьевского ОСП – старшего судебного пристава фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя в установленные законом сроки; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушение прав взыскателя путем направления заказной корреспонденции оригинала постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; В случае утраты исполнительного документа возложить на начальника отдела обязанность принять меры, направленные на восстановление исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – Старший судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Демидова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным закона.

В соответствии с положениями ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику ( Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом и следует из представленных суду материалов исполнительного производства, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 86 адрес от 25 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-409/20 по заявлению ООО МКК «ЗаймРесурс» о взыскании задолженности по договору займа № 55620 от 10 февраля 2017 года с Демидовой Татьяны Викторовны в сумме сумма и госпошлины сумма, возбуждено исполнительное производство № 156138/20/77028-ИП от 20 ноября 2020 года. В рамках исполнительного производства судебным приставом произведены действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества. Суду представлена сводка по исполнительному производству.

Постановлением от 29 января 2021 года исполнительное производство окончено, взыскание не производилось, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

На Госуслуги 18 декабря 2023 года поступила жалоба заявителя (заявление № 3934389253) в связи с не направлением копии постановления и оригинала исполнительного документа.

18 декабря 2023 года Постановлением Заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава фио, установлено, что по состоянию на 18 декабря 2023 года задолженность по исполнительному производству составляет сумма. Действия, постановление СПИ Алтуфьевского ОСП фио признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Как следует из материалов исполнительного производства, заявителю даны ответы на жалобы 18 декабря 2023 года и 22 марта 2024 года.

В адрес мирового судьи судебного участка № 86 адрес направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, с указанием, что по состоянию на 01 октября 2024 года в материалах исполнительного производства исполнительный документ не находится, сведения о получении исполнительного документа взыскателем отсутствуют.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Материалами дела подтверждается, что постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

Жалобы заявителя рассмотрены, заявителю даны ответы.

Кроме того, в адрес мирового судьи ССП направлено заявление на выдачу дубликата исполнительного листа, что свидетельствует об устранении допущенных нарушений.

При установленных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Оснований для его удовлетворения полностью, либо в части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймРесурс» к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение составлено 28 октября 2024 года