Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

адрес 26 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Костомарова Данилы Алексеевича о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ № 0356043010124041802000024 от 18 апреля 2024 года, которым Костомаров Д.А., паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, и решения первого заместителя начальника МАДИ от 14.05.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд адрес поступило ходатайство Костомарова Данилы Алексеевича о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ № 0356043010124041802000024 от 18 апреля 2024 года и решения первого заместителя начальника МАДИ от 14.05.2024 года.

Заявитель Костомаров Д.А. в судебное заседание явился, ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав заявителя, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как заявителем не представлены доказательства наличия уважительной причины пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель указывает, что копию постановления и решения по его жалобе он не получал, что им предпринимались попытки по обжалованию.

Как следует из письменных материалов дела, копия постановления № 0356043010124041802000024 от 18 апреля 2024 года была направлена Костомарову Д.А. по адресу его регистрации: адрес, 18 апреля 2024 года (ИПО 14580894804593), 26 апреля 2024 года извещение вручено, 07 мая 2024 года почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 14 мая 2024 года постановление № 0356043010124041802000024 от 18 апреля 2024 года оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

Копия решения от 14 мая 2024 года была направлена Костомарову Д.А. по адресу его регистрации 14 мая 2024 года ( ИПО 14581295018527), 18 мая 2024 года была предпринята неудачная попытка вручения, 25 мая 2024 года почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Определением Бутырского районного суда адрес от 24 июня 2024 года жалоба фио на постановления должностных лиц МАДИ возвращена заявителю.

Копия определения от 24 июня 2024 года была направлена Костомарову Д.А. по адресу его регистрации 19 июля 2024 года (ИПО 12771797156106) и получена им 24 июля 2024 года.

С настоящим ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, с приложенной жалобой, заявитель обратился в суд 27 августа 2024 года.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Доводы Костомарова Д.А. сводятся к несогласию с вынесенным постановлением должностного лица, однако сведения, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на обжалование, отсутствуют. Приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, так как указанные обстоятельства не препятствовали реализации права на подачу жалобы в установленный законом срок, в том числе с момента получения определения Бутырского районного суда адрес от 24 июня 2024 года.

Не получение копии постановления и решения должностных лиц не является обстоятельством восстановления пропущенного процессуального срока ввиду того, что процессуальные акты были направлены по адресу регистрации заявителя, иных сведений относительно его нахождения (жительства) и возможности получения корреспонденции в деле не имеется.

В связи с изложенным, доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность соблюдения заявителем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не приведено, и в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Костомарова Данилы Алексеевича о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ № 0356043010124041802000024 от 18 апреля 2024 года и решения первого заместителя начальника МАДИ от 14.05.2024 года, - отказать.

Настоящее определение, как препятствующее дальнейшему движению административного дела, может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Островский А.В.