Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Дело №1-806/2024

УИД 77RS0003-02-2024-011031-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

адрес 03 октября 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес Чеченков К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

потерпевшей Рахимзода Г.Р. и её представителя – адвоката фио,

переводчика фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Тохирхони Мирзохона, ...паспортные данные адрес, гражданина адрес, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ...адрес Дусти, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

фио согласно обвинительному акту, обвиняется в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства, суд поставил на обсуждение участников процесса вопрос о возврате данного уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

фио и его защитник не возражали против возвращения дела прокурору.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Потерпевшая Рахимзода Г.Р. и её представитель - адвокат фио возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

В соответствии с ч.1 ст.225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются: дата и место его составления; должность, фамилия, инициалы лица, его составившего; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного Российской Федерации; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда; список лиц, подлежащих вызову в суд.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным и основанным на правильном применении уголовного закона.

Неправильная квалификация судом фактически совершенного деяния и неверное установление оснований уголовной ответственности влекут вынесение необоснованного решения.

Установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия и суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения, дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей, и последствия, а от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства, и порядок реализации прав всех участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления).

Из материалов дела усматривается, что обвинительный акт составлен с нарушением указанных требований уголовно-процессуального закона, поскольку, в обвинительном акте в нарушение требований п.5 ч.1 ст.225 УПК РФ фабула предъявленного обвинения не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Так, описывая действия фио, квалифицируемые по ч.1 ст.163 УК РФ, дознаватель указывает, что фио совершил вымогательство, то есть требования передачи чужого имущества распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего.

Вместе с тем, диспозиция ч.1 ст.163 УК РФ изложена в федеральном законе как «вымогательство, то есть передачи чужого или на имущество или совершения действий имущественного характера под применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения , позорящих или его , либо сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких».

Указанные обстоятельства, свидетельствую о том, что органами дознания не были достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Имеющиеся противоречия не могут быть устранены судом при рассмотрении дела по существу, поскольку существенное нарушение в досудебном производстве требований УПК РФ, свидетельствует о несоответствии обвинительного акта требованиям указанного закона и не позволяет принять по делу судебное решение, отвечающее требованиям законности и справедливости.

Допущенные при производстве дознания, указанные выше, существенные нарушения требований УПК исключают возможность постановления судом приговора и препятствуют дальнейшему рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах, для устранения препятствий его рассмотрения судом уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

возвратить Бутырскому межрайонному прокурору адрес уголовное дело в отношении Тохирхони Мирзохона, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, а именно в связи с тем, что обвинительный акт составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения на основе данного акта.

Меру пресечения обвиняемому Тохирхони Мирзохона в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.В. Чеченков