Мотивированное решение

77RS0003-02-2024-011071-911

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6564/2024 по иску Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес к Меньшенину Владимиру Павловичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Госинспекция по недвижимости обратилась с иском к Меньшенину Владимиру Павловичу о взыскании убытков, понесенных в связи с демонтажем незаконно возведенных (размещенных) объектов недвижимости в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 августа 2024 года по 20 августа 2024 года в размере сумма, а также процентов, подлежащих начислению на сумму в размере сумма, начиная с 21 августа 2024 года, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований указано, что актом от 26 января 2023 года № 3020440 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка было установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003002:61 по адресу: адрес, площадью 5511 кв.м, расположены металлические гаражи, здание площадью 323,5 кв.м (площадь чердака 164,6 кв.м), объект (двухэтажное строение) площадью 180 кв.м, при этом надстройка (чердак) площадью 164,6 кв.м к зданию по адресу: адрес возведена Меньшениным В.П.

Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка. Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила сумма, из которых сумма были возмещены адрес.

В адрес ответчика направлена претензия о необходимости возмещения сумма, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца Госинспекции по недвижимости в судебное заседание явился, требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Меньшенин В.П. и его представитель в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года № 184-ПП (далее - Положение № 184-ПП), инспекция является функциональным органом исполнительной власти Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на адрес и за ее пределами, находящихся в собственности Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на адрес, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом адрес от 19 декабря 2007 № 48 «О землепользовании в Москве» (далее - Закон № 48).

Согласно части 6 статьи 4 Закона № 48, основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами Москвы.

Правительством Москвы принято Постановление от 11 декабря 2013 года № 819-ПП, которым утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка (далее - Положение № 819-ПП).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения № 819-ПП признаками незаконного (нецелевого) использования земельных участков является: использование земельных участков, находящихся в собственности Москвы, и земельных участков на адрес, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), информация об оформлении которых отсутствует в информационной системе, включающих в себя, в том числе, размещение на участке строительной техники, оборудования, установку строительных лесов, организацию подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более 1 метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство (далее - незаконное (нецелевое) использование земельных участков).

Согласно пункту 3.3 Положения № 819-ПП в случае выявления инспекцией в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 Положения № 819-ПП, Инспекция в срок 15 рабочих дней проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 Положения № 819-ПП.

Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, направляется в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного адрес и Департамент городского имущества Москвы (пункт 3.3.2).

В силу пункта 4 Положения № 819-ПП в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков инспекция обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Пунктом 4.1.1 Положения № 819-ПП предусмотрено, что инспекция в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи 393 ГК РФ предусмотрено что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с указанными положениями закона для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий: факта наличия ущерба; размера ущерба; противоправности поведения причинителя ущерба; вины причинителя ущерба; причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0003002:61 по адресу: адрес, площадью 5511 кв.м, неоднократно предоставлялся адрес на основании договоров краткосрочной аренды земельного участка для эксплуатации гаражей гаражно-строительного кооператива на 115 машиномест.

Так, согласно действующему на дату спорных правоотношений договору краткосрочной аренды земельного участка от 13 июня 2005 года № М-02-5109354, на участке имеется: одноэтажные строения гаражей (пункт 1.4), арендатор обязуется использовать предоставленный земельный участок по назначению, без права капительного строительства и возведения каких-либо временных сооружений и навесов (пункт 4.4).

Госинспекцией по недвижимости установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003002:61 по адресу: адрес, площадью 5511 кв.м, выразившегося в возведении на данном земельном участке незаконных построек, а именно: надстройка (чердак) площадью 164,6 кв.м к зданию по адресу: адрес, которая возведена в период с 2006 по 2007 год, а также объект (двухэтажное строение) площадью 180 кв.м, который размещен в период с 1998 по 2003 год.

Надстройка (чердак) возведена ответчиком, двухэтажное строение - адрес.

Указанные объекты на государственный кадастровый учет не поставлены, право собственности на них не оформлено.

Истцом 01 февраля 2023 года было направлено и размещено уведомление о добровольном освобождении земельного участка от объектов, сроком до 12 февраля 2023 года, которое оставлено без удовлетворения.

Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, что подтверждается актом от 27 марта 2023 года № 242, свидетельствующим о демонтаже незаконно размещенных объектов.

Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила сумма, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ № 242 от 27 марта 2023. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 809 от 20 апреля 2023 года.

адрес оплатило часть задолженности в размере сумма (из расчета: сумма (цена за 1 кв.м) х 180 кв.м).

В адрес ответчика направлена претензия об оплате сумма, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в ходе рассмотрения дела ответчик факт возведения пристроек к гаражным боксам не оспаривал, документов, свидетельствующих о согласовании их возведения, не представил, равно как и доказательств, опровергающих факт выполнения истцом мероприятий по демонтажу незаконно возведенного объекта на земельном участке, а потому суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика понесенных расходов на демонтаж незаконно возведенного объекта на земельном участке, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика, в том числе о незаконности действий истца, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку решением Бутырского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года по делу № 2а-350/2023 было отказано в удовлетворении административного иска Меньшенина В.П. к Московскому контрольно-мониторинговому центру недвижимости, Госинспекции по недвижимости об оспаривании действий территориального органа исполнительной власти. Фактически данные доводы ответчика направлены на оспаривание указанного выше решения суда.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленный судом факт несения истцом бюджетных расходов, связанных с выполнением обязанности по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, учитывая, ответчик добровольно не произвел демонтаж незаконно возведенного строения, доказательств возмещения истцу указанных расходов со стороны ответчика отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере сумма подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов, поскольку в рассматриваемых правоотношениях размер убытков и обязанность по их уплате ответчиком установлены настоящим решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес к Меньшенину Владимиру Павловичу о взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с Меньшенина Владимира Павловича (паспортные данные) в пользу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (ИНН 7701679961, ОГРН 5067746661351) убытки в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 11.12.2024