Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6371/24 по иску Першина Михаила Ивановича к Председателю СНТ «Дружба» Архиповой Валентины Анатольевны, Александрову Андрею Львовичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 03 июня 2023 года на внеочередном Общем Собрании СНТ «Дружба», где председательствовал Александров А.Л., Александров А.Л. распространил не соответствующие действительности и порочащие имя истца сведения. А именно, Александров А.Л. сообщил всем присутствующим о том, что истец не является членом СНТ «Дружба» и не вправе принимать участие в голосовании по вопросам включения в повестку общего собрания. При этом, председатель правления Архипова В.А. данные сведения не опровергла, отказалась опровергнуть. Вместе с тем, истец является членом СНТ «Дружба» и в течение нескольких лет являлся непосредственно членом правления, включая период, когда Архипова В.А. уже являлась председателем. Истец был лишен права голоса. Истец считает, что данные действия умышленно направлены на унижение истца. Истец полагает, что ответчики нарушили охраняемые законом личные неимущественные права истца. Истец просил суд признать распространенные Архиповой В.А. путем написания возражений в рамках гражданского дела 2- 2502/23 и 2-2096/22 сведения о том, что истец не является членом СНТ несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; возложить обязанность на фио и Архипову В.А. публично на ближайшем очном собрании СНТ опровергнуть устно сведения о том, что истец не является членом СНТ и принести публичные извинения с отражением в протоколе общего собрания; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать расходы по уплате госпошлины сумма, расходы на проезд сумма и расходы юридические сумма.

Истцом суду, в числе прочего, представлены: письменные возражения председателя СНТ «Дружба» Архиповой В.А., поданные в Волоколамский городской суд адрес в рамках гражданского дела 3 2-2096/22 по иску об оспаривании решения общего собрания; Справка председателя СНТ «Дружба» по вопросу членства истца.

Истец в судебное заседание совместно с представителем явился, требования поддержал.

Ответчик Александров А.Л. в судебное заседание явился, требования не признал. В обоснование возражений указывал, что данные о выходе истца из состава членов СНТ получены им непосредственно из собственноручного заявления фио от 2005 года. Требования удалить истца с собрания не было, а была просьба не мешать проведению собрания и вести себя корректно. Полагает требования не подлежащими удовлетворению в полном объема.

Архипова В.А. в судебное заседание явилась требования не признала. В обоснование возражений указывала, что является действующим Председателем СНТ «Дружба» с 22 июля 2017 года. В ходе судебного разбирательства по делу №2-2096/22, при подборке документов для суда, стало известно о наличии личного заявления фио от 03 сентября 2005 года о выходе из членов СНТ. Першин М.И. являлся членом СНТ с 1989 года, о чем также имеется его личное заявление о вступлении. На 2005 год председателем являлась Косова, а с 2010 года по 2017 года фио При этом Першин М.И. по каким-то причинам принимал участие в управлении СНТ. На общем собрании 26 августа 2023 года фио были принесены извинения за действия предыдущих руководящих органов. Однако, унижений и оскорблений, не допущено, наличие заявления не умоляет чести и достоинства истца при том, что отдельного решения по заявлению о выходе из состава членов СНТ не требуется. Замечание сделано в корректной форме в связи с некорректным поведением на собрании самого истца. Просила в иске отказать.

Суду представлены: собственноручное заявление фио от 03 сентября 2005 года о выходе из состава членов СНТ «Дружба», реестр собственников СНТ, повестка дня внеочередного очно-заочного собрания от 20 мая 2023 года; фото доски объявлений; справка председателя СНТ Архиповой В.А. о наличии ошибки в документах; копия определения суда об утверждении мирового соглашения по вопросу оплаты членских взносов Першиным М.И.

Исследовав письменные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию , если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что сообщение на собрании указанной информации при наличии личного заявления истца, является оценочным суждением и не может расцениваться как распространение недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство.

Что касается требований о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство распространенные Архиповой В.А. путем написания возражений в рамках гражданского дела 2- 2502/23 и 2-2096/22 сведения о том, что истец не является членом СНТ, в этой связи, суд отмечает следующее.

Спорная информация не выражена в оскорбительной форме и отсутствует факт ее распространения в понимании ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", приведена в рамках рассмотрения другого гражданского дела как позиция стороны.

При этом выбор способа защиты нарушенного права в виде обращения в суд с диффамационным иском к лицу, реализовавшему процессуальные права по представлению возражений на исковое заявление и доказательств, не может подменять под собой установленную законом процедуру несогласия с судебными актами по существу такого спора или оспаривания представленных доказательств и объяснений ответчика.

Поскольку для удовлетворения требований в указанной части оснований судом не установлено, в удовлетворении производных требований о возложении обязанности по опровержению, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд также отказывает.

В удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Першина Михаила Ивановича к Председателю СНТ «Дружба» Архиповой Валентины Анатольевны, Александрову Андрею Львовичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.