Приговор
Дело № 01-0803/2024 | Бутырский районный суд
№ 1-0803/2024
УИД 77RS0003-02-2024-010963-27
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 02 декабря 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Чеченкова К.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фиоо.,
защитника-адвоката Хабаровой Я.Г.,
переводчика фиоо.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Зарбализаде фио, ...паспортные данные, гражданина адрес, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ...адрес, микрорайон 12, д.27, кв.13,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фиоо. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
01.05.2024 г. в период времени с 21 час. 20 мин. по 21 час. 41 мин. фиоо., находясь у дома № 3А по адрес в адрес в результате внезапно возникшего умысла, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, осознавая, что своими умышленными действиями может причинить имущественный вред, желая противопоставить себя и свои интересы окружающим, осознавая общественную опасность своих действий, принял решение совершить умышленное уничтожение имущества фио - автомобиля фио 114», регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, согласно заключению эксперта ООО «КС-Эксперт» № 230724/1 от 23.07.2024 г. по состоянию на 01.05.2024 г.; имущества Стругач К.Ю. - автомобиля марка автомобиля Кю 7», регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, согласно заключению эксперта ООО «КС-Эксперт» № 230724/1 от 23.07.2024 г. по состоянию на 01.05.2024 г.; имущества фио - автомобиля марка автомобиля Ай Икс Драйв», регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, согласно заключению эксперта ООО «КС-Эксперт» № 230724/1 от 23.07.2024 г. по состоянию на 01.05.2024 г., с причинением значительного ущерба последним, путем поджога. При этом фиоо. для реализации своей преступной цели приискал неустановленную следствием жидкость.
После чего фиоо., реализуя преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества фио, Стругач К.Ю., фио путем поджога, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, не позднее 21 час. 20 мин. 01.05.2024 г., находясь у дома № 3А по адрес в адрес, с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышлено фиоо., осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены, воспользовался заранее приисканной емкостью с точно неустановленной следствием жидкостью, с помощью которой не позднее 21 час. 20 мин. 01.05.2024 г., подошел к автомобилю марка автомобиля Кю 7», регистрационный знак ТС, облил капот указанного автомобиля точно неустановленной следствием жидкостью, затем направился к автомобилю марка автомобиля – фио 114», регистрационный знак ТС, облили капот точно неустановленной следствием жидкостью, после направился к автомобилю марка автомобиля Ай Икс Драйв», регистрационный знак ТС, облил капот указанного автомобиля точно неустановленной следствием жидкостью, однако его действия были замечены потерпевшим Волковым А.В. и фиоо., скрылся в неизвестном направлении. После чего, примерно в 21 час 30 минут 01.05.2024 фиоо. вновь подошел к автомобилю марки марка автомобиля Кю 7» регистрационный знак ТС, капот ранее которой был им облит точно неустановленной следствием жидкостью, и используя неустановленный следствием предмет, из которого извлек искру, от которой произошло возгорание неустановленной следствием жидкости, а вследствие чего произошло возгорание указанного автомобиля. После чего фиоо., убедившись, что от его умышленных преступных действий произошло возгорание поджигаемого им автомобиля, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был снова замечен потерпевшим Волковым А.В., которому удалось сбить возгорающееся пламя с капота автомобиля, а фиоо., в этот момент с места совершения преступления скрылся.
Он же (фиоо.) совершил незаконное хранение огнестрельного оружия
(за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
фиоо. заведомо зная, что незаконный оборот оружия на адрес запрещен действующим законодательством, преднамеренно, пренебрегая указанными запретами и ограничениями, осознавая общественную опасность своих действий, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение действий, связанных с незаконным хранением огнестрельного оружия, не позднее 22 мая 2024 г., в нарушение установленных требований Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», регулирующего порядок оборота оружия, не имея официального разрешения на хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил в комнате № 8 отеля - хостела по адресу: адрес, ул. 800 – летия Москвы, дом 11, корп. 4 пистолет серии НЕК № 3983, который согласно заключению судебной баллистической экспертизы №1067 от 16.06.2024 г. переделан (изготовлен) самодельным способом из газового пистолета модели «6п42-7,6» и в представленном виде обладает полным комплексом частей характерным для огнестрельного оружия (нарезной ствол, затвор, ударно – спусковой механизм) и относится к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию, калибра около 9 мм., пригоден для стрельбы патронами 9х18 мм ПМ, до 23 час. 30 мин. 22.05.2024 г., когда был задержан сотрудниками полиции, а огнестрельное оружие было изъято из незаконного оборота на адрес в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 23 час. 30 мин. 22.05.2024 г. по 02 час. 08 мин. 23.05.2024 г., по адресу: адрес, ул. 800 – летия Москвы, д.11, корп. 4, комн. 8.
Подсудимый фиоо. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.2 ст.167 УК РФ, не признал, пояснил, что в районе адрес искал своих родственников, поэтому потерпевший фио его видел. Вину в незаконном хранении огнестрельного оружия – признал, пояснил, что пистолет нашел на улице, в правоохранительные органы не сдавал, хранил по месту жительства.
Вина фиоо. в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенного из хулиганских побуждений, путем поджога при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; совершил незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего фио (т.1, л.д.106, т.2, л.д.209), подтвердившего показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 15.01.2024 г. у него в собственности находится автомобиль марка автомобиля г.р.з. М 002 ХВ 199 синего цвета, 2020 года выпуска, стоимостью сумма, застрахована по системе «Каско». Автомобиль он старается по возможности парковать на одном и том же месте, конфликтов ни с кем не имеет. 30.04.2024 г. примерно в 18 час. 00 мин. потерпевший припарковал указанный автомобиль у подъезда дома, закрыл его на центральный замок с использованием ключа. 01.05.2024 г. примерно в 18 час. 30 мин. обратил внимание на подсудимого, сидевшего на лавочке у подъезда. фиоо. был одет во все темное, на голове была кепка, капюшон от толстовки, солнечные очки крупной оправы, ранее его потерпевший не видел. В связи с тем, что машину потерпевшего облили неизвестной жидкостью и пытались поджечь, Беляев А.А. обратился с заявлением в полицию.
Показаниями потерпевшего фио (т.1, л.д.82-83, т.2, л.д.202-203), подтвердившего показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым его ежемесячный доход составляет сумма, кредитных обязательств не имеет. С 2015 г. у него в собственности находится автомобиль марка автомобиляфио», г.р.з. А 198 АР 77, черного цвета, застрахован по «Осаго». Автомобиль потерпевший старается по возможности парковать на одном и том же месте, конфликтов ни с кем не имеет. 01.05.2024 г. примерно в 18 час. 00 мин. потерпевший встретился со своим племянником «Никита», у своего подъезда по адресу регистрации, для ремонта автомобиля марка автомобиля. 01.05.2024 г. примерно в 21 час. 20 мин. Никита заметил подсудимого, который был одет во все черное, на голове - капюшон. Подсудимый подошел к автомобилю марка автомобиля, облил капот данного автомобиля неизвестной жидкостью прозрачного цвета, затем направился к принадлежащему ему автомобилю марка автомобиля и облил указанной жидкостью капот. После чего подошел к автомобилю марка автомобиля и облил капот автомобиля неизвестной жидкостью. Увидев происходящее потерпевший окликнул подсудимого, однако он попытался скрыться. Потерпевший и его племянник «Никита» попытались преследовать подсудимого, однако ему удалось скрыться. Вернувшись к автомобилям минут через 10-15 они заметили, как вспыхнуло пламя на капоте автомобиля марка автомобиля. Рядом с автомобилем они заметили подсудимого, побежали за ним. У подсудимого в руках находилась бутылка прозрачного цвета с неизвестной жидкостью, которую он выбросил. Подсудимому удалось скрыться. Вернувшись к автомобилям, потерпевший обратился в полицию. Кроме того, пояснил, что видел подсудимого около 8 раз у подъезда своего дома.
Показаниями потерпевшего Стругач К.Ю., который пояснил в суде, что он является владельцем автомобиля марка автомобиля года, стоимостью около сумма Автомобиль был приобретен в лизинг. Указанный автомобиль он парковал у дома, в котором проживает в районе адрес. Утром в мае 2024 г. потерпевший на данном автомобиле проследовал на работу. Спустя время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль пытались поджечь. Повреждений на кузове автомобиля потерпевший не заметил.
Показаниями свидетеля фио (т.2, л.д.84), оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетелей фио (т.2, л.д.82) и фио (т.2, л.д.80), подтвердивших показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 22.05.2024 г. примерно в 22 час. 30 мин. находились на адрес... по адрес, отрабатывали оперативную информацию. В ходе отработки был замечен подсудимый, который подозрительно себя вел, они проследили за ним до дома 11 корп. 4 по ул. 800-летия Москвы адрес. Подсудимый зашел в отель «Эль», а они остались на улице. Через некоторое время к отелю «Эль» подъехали сотрудники ОР ППСП О... России по адрес, они подошли к ним и представились, спросили, что произошло в данном отеле, на что сотрудники ППСП пояснили, что там находится мужчина с оружием. Они предложили оказать им помощь и вместе зашли в отель, где в комнате № 8 указанного отеля ими был задержан подсудимый, у которого оказался предмет конструктивно схожий с оружием. В ходе задержания к подсудимому была применена физическая сила и спецсредства. Затем на место была вызвана следственно – оперативная группа. По прибытию которой сотрудником полиции перед началом осмотра места происшествия были разъяснены права и обязанности участвующим лицам. В ходе осмотра места происшествия с участием задержанного фиоо., понятых и инспектора кинолога со служебной собакой был обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с оружием и сверток с неизвестным веществом в изоленте синего цвета. После чего фиоо. был доставлен в О... России по адрес для дальнейшего разбирательства.
Показаниями свидетеля фио, согласно которыми показал, что задержал в конце мая 2024 г. Зарбализаде. От объяснений подсудимый отказался, был доставлен из О... России по адрес в О... Россиии по адрес. От объяснений отказался.
Показаниями свидетеля фио (т.3, л.д.2-3), подтвердившего показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым работает в должности администратора отеля «Эль» по адресу: адрес, ул.800 – летия Москвы, дом 11, корп. 4. В ее должностные обязанности входит регистрация, заселение, выселение постояльцев и иное. С 16.04.2024 г. в указанный отель заселился фиоо., который арендовал комнату № 8. 22.05.2024 г. примерно в 22 час. 00 мин. свидетель заметила у подсудимого предмет. конструктивно схожий с оружием, черного цвета. После того, как фиоо. зашел в свой номер, ей было принято решение позвонить в полицию и сообщить о данном факте. Сотрудники полиции задержали фиоо., пригласили на место СОГ.С ее участием и двух приглашенных понятых произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра на кровати с вещами был обнаружен предмет схожий с пистолетом, который был изъят и упакован в картонную коробку, также на кровати, рядом с коробкой с лекарственными средствами было обнаружено порошкообразное вещество в свертке, которое было упаковано в бумажный конверт. По окончанию осмотра был составлен соответствующий протокол с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и она, поставив свои подписи, согласившись с правильностью его составления. Заявлений и замечаний по осмотру не поступило.
Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами:
- заявлением фио от 02.05.2024 г. (т.1, л.д.20), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, кавказской внешности, которое в 21 час. 30 мин. 01.05.2024 г. облил неизвестной жидкостью автомобиль напротив жилого дома по адресу: адрес;
- заявлением Стругач К.Ю. от 02.05.2024 г. (т.1, л.д.45), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, кавказской внешности, которое в 21 час. 30 мин. 01.05.2024 г. облил неизвестной жидкостью автомобиль напротив жилого дома по адресу: адрес;
- заявлением фио от 02.05.2024 г. (т.1, л.д.60), согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое пыталось осуществить поджог принадлежащего ему автомобиля марка автомобиля Ай Икс Драйв», г.р.з. М 002 ХВ 199, 01.05.2024 г. примерно в 21 час. 30 мин. на гостевой автомобильной стоянке по адресу: адрес, стоимость автомобиля сумма;
- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2024 г. с фототаблицей (т.1, л.д.24-43), согласно которому был осмотрен участок местности и автомобиль марка автомобиля Ай Икс Драйв», г.р.з. М 002 ХВ 199, 2020 года выпуска, автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е 566 ВХ 977, 2021 года выпуска, автомобиль марка автомобиля – фио 114» г.р.з. А 198 АР 77. В ходе осмотра была изъята пластиковая бутылка с остатками неизвестной жидкости, упакована в картонную коробку;
- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2024 г. с фототаблицей (т.1, л.д.53-58), согласно которому был осмотрен автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. Е 566 ВХ 977, 2021 года выпуска;
- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2024 г. (т.1, л.д.67-75), согласно которому был осмотрен автомобиль марка автомобиля Ай Икс Драйв», г.р.з. М 002 ХВ 19, 2020 года выпуска;
- протоколом предъявления лица для опознания от 24.05.2024 г. (т.1, л.д.138-141), согласно которого потерпевший Волков А.В., среди предъявленных для опознания лиц, опознал обвиняемого фиоо.;
- заключением эксперта ЭКЦ ООО «КС-Эксперт» № 230724/1 от 23.07.2024 г. (т.2, л.д. 162-192), согласно которого установлено, что рыночная стоимость автомобилей по состоянию на 01.05.2024 г. составляет: марка автомобиля Ай Икс Драйв», г.р.з. М 002 ХВ 199, 2020 года выпуска, - сумма, марка автомобиля, г.р.з. Е 566 ВХ 977, 2021 года выпуска составляет сумма, марка автомобиля – фио 114», г.р.з. А 198 АР 77, 1997 года выпуска, составляет сумма;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.06.2024 г. с фототаблицей (т.1, л.д.248-256), согласно которому объектом осмотра является лазерный диск с видеозаписью событий от 01.05.2024 г. по адресу: адрес, на котором запечатлен момент поджога автомобилей потерпевших;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.07.2024 (т.2, л.д.223-225), согласно которому объектом осмотра является картонная коробка, опечатанная оттиском круглой печати: «... России * ГУ ... России по адрес * Экспертно – криминалистический центр* № 12/13 2» подпись, находящимися внутри бутылкой, согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ ... России по адрес № 12/13-148 от 26.07.2024 г. на внутренней поверхности бутылки, представленной на экспертизу, следов каких – либо легковоспламеняющихся и горячих веществ, а также горюче – смазочных материалов, в пределах чувствительности прибора и примененной методики, не обнаружено. Коробка повреждений не имеет. В ходе осмотра не вскрывалась, содержимое не осматривалось;
- протоколом осмотра места происшествия с 22.05.2024 г. по 23.05.2024 г. с фототаблицей (т.2, л.д. 11-18), согласно которому была осмотрена комната в хостеле «Эль» по адресу: адрес, ул. 800 –летия Москвы, дом 11, корп. 4, в ходе осмотра было изъято: предмет, конструктивно схожий с пистолетом, упакован в картонную коробку, сверток с веществом неизвестного происхождения, упакован в конверт белого цвета;
- справкой об исследовании ЭКЦ УВД по адрес ГУ ... России по адрес № 508 от 23.05.2024 г. (т.2, л.д.28), согласно которой предмет (пистолет) представленный на исследование изготовлен (переделан) самодельным способом, из газового пистолета отечественного производства «6П42-7.6» серии НЕК № 3983, год выпуска не установлен, путем замены штатного ствола на самодельный нарезной ствол, увеличения диаметра чашки патронного упора и в представленном виде относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию калибра 9мм. Пистолет пригоден для стрельбы 9х18 мм патронами к пистолету Макарова. Решить вопрос об изменениях в конструкцию представленного на исследование предмета и его основных частей не представляется возможным ввиду способа изготовления пистолета;
- заключение эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ ... России по адрес №1067 от 16.06.2024 г. (т.2, л.д.59-65), согласно которому пистолет серии НЕК № 3983, представленный на экспертизу, переделан (изготовлен) самодельным способом из газового пистолета модели «6п42-7,6» и в представленном виду обладает полным комплексом частей характерным для огнестрельного оружия (нарезной ствол, затвор, ударно – спусковой механизм) и относится к нарезному огнестрельному короткоствольному оружию, калибра около 9 мм. Пистолет представленный на экспертизу, пригоден для стрельбы патронами 9х18 мм ПМ. Решить вопрос об изменениях в конструкцию представленного на исследование предмета и его основных частей не представляется возможным ввиду способа изготовления пистолета;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.06.2024 г. (т.2, л.д.85-87), согласно которому объектом является пистолет серии НЕК № 3983, который пригоден для стрельбы патронами 9х18 мм ПМ.
Суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.
Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого фиоадрес не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.
Судом не установлено наличие у потерпевших и свидетелей оснований для оговора фиоо. и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними не установлено.
Все письменные доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключении экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данного доказательства.
Суд доверяет показаниям подсудимого фиоо. по обстоятельствам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ в той части, в которой они не противоречат вышеприведенным установленным судом обстоятельствам, поскольку показания подсудимого фиоо. в указанной части согласуются с показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Позицию подсудимого фиоо., который вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ не признал, пояснил, что автомобили потерпевших поджечь не пытался, а у дома № 3А по адрес в адрес искал своих родственников, суд не может признать обоснованной, считает её несостоятельной, а доводы подсудимого надуманными и голословными, оценивает их критически, как избранный способ защиты, с целью уйти от ответственности за совершенное деяние, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей и объективными доказательствами, приведенными выше.
Доказательств невиновности фиоо. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, стороной защиты не представлено.
Об умысле на уничтожение чужого имущества свидетельствуют характер его действий, поведение непосредственно в процессе и после совершения преступления. Так, поджигая автомобили потерпевших, подсудимый желал уничтожить автомобили, однако его действия были пресечены потерпевшим и свидетелем, которые стали очевидцами действий фиоо., который использовал жидкость, облил автомобили потерпевших, попытал поджечь их в условиях очевидной возможности распространения огня.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу о виновности фиоо. в совершении описанных преступных действий, которые квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Выступая в прениях, государственный обвинитель просил исключить из обвинения, предъявленного подсудимому фиоо. по ч.1 ст.222 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия, его основных частей», «незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия», поскольку в судебном заседании указанные квалифицирующие признаки не нашли своего подтверждения.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и квалифицирует действия фиоо. по ч.1 ст.222 УК РФ, как совершение незаконного хранения огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). При этом суд исключает из фабулы предъявленного обвинения указание на совершение фиоо. неоднократных действий, связанных с незаконным хранением огнестрельного оружия, ввиду отсутствия подтверждающих доказательств.
Сомнений во вменяемости фиоо. у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» адрес № 1108-1 от 11.07.2024 г. фиоо. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фиоо. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности. На это указывают данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего обследования о присущих ему на протяжении жизни таких патохарактерологических особенностях как эгоцентричность, вспыльчивость, эмоциональная неустойчивость с облегченностью к ауто – агрессивному поведению. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально – волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фиоо. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период инкриминируемых деяний у фиоо. не обнаруживалось признаков какого – либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фиоо. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фиоо. не нуждается. Клинических признаков синдрома от психоактивных и токсических веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у фиоо., в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.
Выводы, изложенные в заключении экспертов, являются мотивированными, не содержат противоречий, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.
При назначении фиоо. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
При изучении личности подсудимого фиоо. судом установлено, что он ранее не судим, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, признал, раскаялся, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, не признал, на учете в НД и ПНД не состоит, холост, иждивенцев не имеет, страдает заболеваниями.
К обстоятельствам, смягчающим фиоо. наказание, суд относит признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание фиоо., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому фиоо. наказания по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний и по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения к назначенному подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к назначенному наказанию не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, категории совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, считает необходимым назначить фиоо. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.
С учетом конкретных обстоятельств дела и изложенных данных о личности подсудимого фиоо., который является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации и места жительства на территории адрес и адрес, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ).
Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную ранее в отношении фиоо. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Зарбализаде фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.1 ст.222 УК РФ, за которые назначить наказание по:
- ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;
- ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания фиоо. под стражей с 22.05.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: диск с видеофайлами – хранить при материалах уголовного дела; пистолет серии НЕК №3983, пластиковая бутылка – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.
Судья К.В. Чеченков