Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 04 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио, Мизык Е.А. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу №2-2665/2024 по исковому заявлению Огаджанян Миланы Спартаковны, Гасумян Давида Арсеновича к Мизык Елене Александровне, Мнацаканян Ирине Алексеевне о взыскании ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

фио, Мизык Е.А. обратились в Бутырский районный суд адрес с заявлением о вынесении дополнительного решения по названному гражданскому делу, ссылкой на то обстоятельство, что в судебном акте не рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных ответчиками.

Заявители фио, Мизык Е.А. на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, направили в суд своего представителя по доверенности фио, которая на судебном заседании заявление поддержала.

Заинтересованные лица Огаджанян М.С., Гасумян Д.А. на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, направили в суд своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения заявления.

Председательствующий, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы заявления о вынесении дополнительного решения суда, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчика; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, данная содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия дополнительного решения.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Материалами гражданского дела установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от 28.06.2024 года исковые требования Огаджанян М.С., Гасумян Д.А. к Мизык Е.А., Мнацаканян И.А. о взыскании ущерба от залива квартиры удовлетворены частично.

Обращаясь в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения суда, заявитель указала, что в судебном акте от 28.06.2024 года не разрешен вопрос о взыскании с истцов судебных расходов, понесенных ответчиками.

Между тем, изучив доводы стороны ответчика, и соотнеся их с текстом решения суда, суд отмечает, что указанные заявителем обстоятельства основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания ст. 88, ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. Если вопрос о распределении судебных расходов не был решен при вынесении решения, он может быть решен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем вынесения дополнительного решения.

Между тем, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что судом принято окончательное решение по всем заявленным требованиям, поскольку требования истцов удовлетворены, оснований для взыскания судебных расходов в пользу ответчиков не имеется, кроме того суд отмечает, что с заявлением о взыскании судебных расходов в период рассмотрения гражданского дела ответчиками заявлено не было.

Таким образом, доводы заявителей, изложенные в заявлении о вынесении дополнительного решения, при обстоятельствах, изложенных в заявлении, основаны на неверном толковании норм процессуального права, и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления фио, Мизык Е.А. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу №2-2665/2024 по исковому заявлению Огаджанян Миланы Спартаковны, Гасумян Давида Арсеновича к Мизык Елене Александровне, Мнацаканян Ирине Алексеевне о взыскании ущерба от залива квартиры– отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Игнатова Е.А.