Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2024-010984-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2826/24 по иску адрес «ЦДУ» к Клишиной Вере Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Клишиной В.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требованиям тем, что 22.10.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа № 23471587, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме сумма сроком на 33 календарных дня, т.е. до 24.11.2023, с процентной ставкой 146% годовых. Предмет договора, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продление сроков возврата, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займа, с которыми фио ознакомлена и согласна, приняла обязательство исполнять их. Доказательством волеизъявления заемщика является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который он получил посредством СМС сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона. Способ получения займа заемщиком избран самостоятельно. 24.05.2024 ООО МФК «Мани Мен» уступило адрес «ЦДУ» на основании ст. 382 ГК РФ по договору уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-54-05.24 права требования к должнику по указанному договору займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 181 календарный день, а равно образованию задолженности, которая в добровольном порядке до настоящего времени не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 23471587 от 22.10.2013 за период с 25.11.2023 по 24.05.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Представитель истца адрес «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, позицию по заявленным требованиям не представила.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.10.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа № 23471587, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме сумма сроком на 33 календарных дня, т.е. до 24.11.2023, с процентной ставкой 146% годовых.

Предмет договора, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продление сроков возврата, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займа, с которыми фио ознакомлена и согласна, приняла обязательство исполнять их.

Доказательством волеизъявления заемщика является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который он получил посредством СМС сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона. Способ получения займа заемщиком избран самостоятельно.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ определено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства во исполнение договора займа № 23471587 от 22.10.2023, осуществив перечисление денежных средств на счет заемщика.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 181 календарный день, а равно образованию задолженности, которая в добровольном порядке до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 25.11.2023 по 24.05.2024 за Клишиной В.В. числится задолженность в размере сумма, из которых: сумма невозвращенного основного долга – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по штрафам/пеням – сумма

Судом данный расчет проверен, признан арифметически правильным, поскольку составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

24.05.2024 ООО МФК «Мани Мен» уступило адрес «ЦДУ» на основании ст. 382 ГК РФ по договору уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-54-05.24 права требования к должнику по указанному договору займа

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное выше, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного договора займа, которая подлежит с него взысканию в размере сумма Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в сумме сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес ПКО «ЦДУ» к Клишиной Вере Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Клишиной Веры Валерьевны (паспортные данные) в пользу адрес «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа № 23471587 от 22.10.2023 в размере сумма, из которых: сумма - сумма невозвращенного основного долга, сумма - сумма задолженности по процентам, сумма - сумма задолженности по штрафам/пеням.

Взыскать с Клишиной Веры Валерьевны (паспортные данные) в пользу адрес «ЦДУ» (ИНН 7730592401) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Бутырский районный суд адрес.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 года