Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 09 октября 2024 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-6387/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу Абрамовой Галине Владимировне о взыскании задолженности по потребительскому кредиту, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением наследственному имуществу умершей Абрамовой Г.В. о взыскании задолженность по кредитному договору в сумме 386 443 рубля 37 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7 065 рублей, ссылкой на неисполнение заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному договору и наличия у последнего к моменту смерти непогашенной кредитной задолженности в истребуемой банком сумме.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Абрамова Г.В, на судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Председательствующий, изучив письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами гражданского дела установлено, что 30.09.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в размере 1 255 000 рублей, сроком возврата до 30.09.2022 года, с процентной ставкой 15,9% годовых.

Заемщик был в полном объеме ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и памяткой держателя карты, о чем свидетельствует личная подпись, выполненная от имени заемщика на вышеуказанных документах.

Условия кредитного договора, а также факт его подписания на условиях, указанных выше, сторонами в судебном заседании оспорено не было.

Согласно выписке по лицевому счету кредитной карты, выданной на имя заемщика, в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушала условия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Вследствие допускаемых заемщиком нарушений кредитного договора, у заемщика перед истцом образовалась задолженность по договору на предоставление кредита.

15.01.2020 года Абрамова Г.В. умерла

В ходе судебного разбирательства с целью проверки доводов истца о наличии у Абрамовой Г.В. имущества, установления наследников, принявших наследство, судом был осуществлен запрос на сайт реестра наследственных дел.

Согласно выписки с сайта наследственных дел наследство после смерти Абрамовой Г.В.-не открывалось.

Учитывая то, что возможность удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Абрамовой Г.В. связана с наличием соответствующего имущества, тогда как истцом в ходе судебного разбирательства в нарушение ст.56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии такого имущества у заемщика, а судом указанные доказательства не добыты, равно как не добыты и сведения о наследниках Абрамовой Г.В., принявших наследство после ее смерти, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО ПКО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу Абрамовой Галине Владимировне о взыскании задолженности по потребительскому кредиту – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024 года.