Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-6397/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Столичное АВД» к Суркову Юрию Константиновичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с фио ссудной задолженности по кредитному договору №5203060137298004 от 25.03.2005г. за период с 24.06.2020г. по 20.07.2023г. в сумме 136.496р. 91к. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3.930р., ссылкой на систематическое неисполнение ответчиком обязательств по вышеназванному кредитному договору заключенному между адрес и ответчиком, и наличия у последнего просроченной задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Ходатайств с просьбой отложения рассмотрения гражданского дела по существу в адрес суда не предоставляли.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами гражданского дела установлено, что 25.03.2005г. между адрес и Сурковым Ю.К. был заключен кредитный договор №5203060137298004, в соответствии с которым банк на имя ответчика выпустил кредитную банковскую карту с допустимым лимитом овердрафта.

Договор ответчиком подписан посредством цифровой подписи, в порядке, установленном п.2 ст.160 ГК РФ, п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик за пользование кредитом обязался уплатить истцу проценты по ставке, указанной в заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней.

Ответчик обязался выплачивать предоставленный кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться ответчиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором должник получил кредит, если иной порядок не определен в заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по кредитному договору ответчик обязался уплатить истцу штраф за просрочку платежа в размере, указанном в заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ответчика.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик несвоевременно вносил платежи по кредитному договору, допускал просрочки внесения платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредитному договору.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору №5203060137298004 от 25.03.2005г. за период с 24.06.2020г. по 20.07.2023г. составляет 136.496р. 91к.. Доказательств, опровергающих факт неисполнения условий договора, ответчиком не представлено.

Как усматривается из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

20.07.2023г. банк уступил ООО ПКО «Столичное АВД» право требования по договору, заключённому с ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. О состоявшейся между банком и истцом уступке права требования ответчик был уведомлен, что подтверждается направленным ему уведомлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик имеет перед истцом непогашенную задолженность, образовавшуюся по заключенному с адрес по кредитному договору. Требования банка по взысканию указанной задолженности переданы истцу в установленном законом порядке, о чем заёмщик был уведомлён, в связи с чем у истца возникло право потребовать возврата имеющейся задолженности.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО ПКО «Столичное АВД» требований и взыскании с фио задолженности по договору кредитования за период с 24.06.2020г. по 20.07.2023г. в сумме 136.496р. 91к.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.930р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к Суркову Юрию Константиновичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Суркова Юрия Константиновича в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» ссудную задолженность по кредитному договору №5203060137298004 от 25.03.2005г. за период с 24.06.2020г. по 20.07.2023г. в размере 136.496р. 91к., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.930р.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2024г.