Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-6398/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Бабановой Нине Николаевне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с Бабановой Н.Н. ссудной задолженности по кредитному договору №625/0000-0040879 от 15.04.2011г. заключенному с Банк ВТБ (ПАО) в сумме 119.339р. 48к. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3.586р. 79к., мотивируя свои требования тем, что 15.04.2011г. между банком Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком Бабановой Н.Н. (до изменения фамилии Фадеева) заключен кредитный договор №625/0000-0040879, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 250.000р., сроком возврата до 15.04.2016г. и процентной ставкой за пользование займом 23,30% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства на предоставление кредита. Между тем, ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по договору, в части возвраты суммы основного долга и начисленных процентов. 06.09.2019г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №5184, по условиям которого, все права кредитора по кредитному договору №625/0000-0040879 от 15.04.2011г. перешли к ООО «СКМ» в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. После уступки прав требования по кредитному договору №625/0000-0040879 от 15.04.2011г. проценты за пользованием кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на 22.04.2024г. задолженность ответчика по кредитному договору №625/0000-0040879 от 15.04.2011г. составляет 119.339р. 48к. Ответчиком обязательства по кредитному договору, до настоящего момента не исполнены.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Ходатайств с просьбой отложения рассмотрения гражданского дела по существу в адрес суда не предоставляли.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, исходя из требований ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами гражданского дела установлено, что 15.04.2011г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Бабановой Н.Н. (до изменения фамилии фио) заключен кредитный договор №625/0000-0040879, в соответствии с которым банком на условиях срочности, платности и возвратности заемщику Бабановой Н.Н. был предоставлен кредит в сумме 250.000р., сроком возврата 15.04.2016г. и процентной ставкой за пользование займом в размере 23,30% годовых. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия (Индивидуальные условия), считается заключенным на дату подписания заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Платежи по кредитному договору в соответствии с индивидуальными условиями необходимо вносить 15 числа каждого календарного месяца. Договор был составлен в письменной форме, подписан ответчиком собственноручной подписью.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредитные денежные средства в размере сумма

Ответчик обязательства в установленный договором срок не исполнил, сумму кредита с причитающимися процентами не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность по договору за период с за период с 15.04.2011г. по 22.04.2024г. в размере 119.339р. 48к., из которых 100.639р. 55к. сумма основного долга, 18.699р. 93к. сумма задолженности по процентам.

10.11.2017 решением общих собраний участок (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно договору уступки требований №5184 от 06.09.2017г. Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (в настоящее время ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент») права (требования), возникшие из кредитного договора №625/0000-0040879 от 15.04.2011г. на общую сумму уступаемых прав.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Поскольку факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком оспорен не был, и подтверждается собранными по делу доказательствам, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность кредитному договору №625/0000-0040879 от 15.04.2011г. в сумме 119.339р. 48к., а также в порядке ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.586р. 79к.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Бабановой Нине Николаевне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Бабановой Нины Николаевны в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» ссудную задолженность по кредитному договору №625/0000-0040879 от 15.04.2011г. в сумме 119.339р. 48к., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.586р. 79к.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2024г.