Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-6403/2024 по исковому заявлению ООО «Новые транспортные системы» к Емельянову Алексею Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые транспортные системы» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с фио суммы материального ущерба в размере 191.433р. 36к., штрафа в порядке п.8.12 Договора в сумме 1.500р., штрафа в порядке п.8.27 Договора в сумме 50.000р., расходов по оплате услуг эвакуации и хранения ТС в сумме 5.148р. 45к., пени за период с 14.10.2023г. по 03.11.2023г. в сумме 248.081р. 81к., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8.161р. 64к., мотивируя свои требования тем, что 14.12.2021г. между сторонами был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа. 06.12.2022г. в соответствии с условиями названного договора аренды транспортного средства, ответчиком в адрес, был арендован автомобиль марки марка автомобиля Кашкай, грз Р660АВ-797, управляя которым ответчик допустил столкновение с другим транспортным средством. В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля Кашкай, грз Р660АВ-797 получил значительные механические повреждения и было эвакуировано на специализированную стоянку транспортных средств. В соответствии с отчетом об оценке от 14.12.2022г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 191.433р. 36к., стоимость услуг эвакуатора и хранения автомобиля на специализированной стоянке транспортных средств составила 5.148р. 45к. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о возмещении причиненного материального ущерба, однако до настоящего времени ущерб ответчиком возмещен не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Материалами гражданского дела установлено, что 14.12.2021г. между ООО «Новые транспортные технологии» и Емельяновым А.С. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым истец на условиях срочности, платности и возвратности, предоставлял ответчику во временное владение и управление (пользование) без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиль.

Согласно п.4.3.1 Договора, Арендатор (ответчик) обязался принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с назначением и целями, указанными в договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имущества арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

В силе п.4.3.5 Договора, арендатор (ответчик) обязался своевременно, в соответствии с условиями договора, вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.3.6 Договора, Арендатор обязуется, по окончанию аренды автомобиля, возвратить его Арендодателю с заглушенным двигателем, выключенными фарами, закрытыми дверьми, в надлежащем техническом состоянии, в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.3.10 Договора, в случае наступления ДТП, Арендатор самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и одновременно информирует о ДТП Арендодателя через мобильное приложение, надлежащим образом оформляет и получает впоследствии в органах ГИБДД необходимые документы: извещение о ДТП, с указанием участников и механических повреждений по установленной форме; постановление или определение, и, в течение 2-х рабочих дней, обязуется передать их Арендодателю, а также участвует во всех мероприятиях, предусмотренных ПДД и действующим законодательством.

06.12.2022г. ответчиком, в адрес, был арендован автомобиль марки марка автомобиля Кашкай, грз Р660АВ-797, что подтверждается списком заказов клиента, а также детализацией заказа.

При управлении ответчиком арендованным транспортным средством, последним было допущено нарушение п.8.4 ПДД РФ, что привело к столкновению с движущимся транспортным средством марки Лиаз, грз АХ83099.

В результате названного ДТП, имуществу истца – автомобилю марки марка автомобиля Кашкай, грз Р660АВ-797, был причинен значительный материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно заключению эксперта от 14.12.2022г. составила 191.433р. 36к.. В связи с полученными повреждениями транспортное средство марки марка автомобиля Кашкай, грз Р660АВ-797 было эвакуировано на специальную стоянку транспортных средств, стоимость услуг эвакуации и хранения составила 5.148р. 45к.

В соответствии с п. 8.4 Договора, в случае причинения повреждений автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора и оставления места ДТП, Арендатор несет ответственность в размере причиненного ущерба и выплачивает штраф в размере сумма.

В связи с грубым нарушением ответчиком условий договора аренды транспортного средства от 14.12.2021г., 07.09.2023г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об оплате стоимости ущерба, штрафа и расходов по оплате услуг эвакуации, однако названные требования были оставлены адресатом (ответчиком) без удовлетворения.

В соответствии с п. 8.6 Договора, при задержке арендной платы по вине Арендатора более чем на 24 часа, Арендодатель вправе начислять Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь штрафом) по истечении пяти дней с момента уведомления Арендатора Арендодателем о возникшем штрафе, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за просрочку оплаты задолженности за период с 14.10.2023г. по 03.11.2023г. с учетом задолженности за аренду ТС согласно п.8.6 Договора составила 248.081р. 81к.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы причиненного материального ущерба, расходов и штрафа (пени) – состоятельными, в силу следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как судом указывалось ранее, в результате виновных действий ответчика при управлении арендованным транспортным средством истца, имуществу последнего (истца) был причинен значительным материальный ущерб, который до настоящего момента причинителем вреда возмещен не был.

Виновность действий ответчика при управлении транспортным средством истца, установлена постановлением ГИБДД от 06.12.2022г.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно заключению эксперта от 14.12.2022г. составила 191.433р. 36к.

Доказательств, опровергающих доводы истца в части определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и обнаруженных в нем повреждений, связанных с рассматриваемым ДТП, ответчиком суду не представлено. О проведении по делу судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении, ответчик не ходатайствовал. Между тем, никаких разумных оснований к назначению такой экспертизы по инициативе суда и за государственный счет, в данном деле частноправового характера суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, с учетом требований ст.ст.15, 309, 310, 642, 1064 ГК РФ, и условий договора аренды транспортного средства от 14.12.2021г., предусматривающего финансовые санкции в случае неисполнения условий договора аренды или нарушения условий договора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 191.433р. 36к., сумму штрафа в порядке ст.8.14 Договора в размере 1.500р., сумму штрафа в порядке ст.8.27 Договора в размере 50.000р., расходы по оплате услуг эвакуатора и хранения поврежденного ТС в сумме 5.148р. 45к., и пени за период с 14.10.2023г. по 03.11.2023г. в размере 248.081р. 81к., а всего денежные средства в сумме 496.163р. 62к.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8.161р. 64к.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

  Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к Емельянову Алексею Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с Емельянова Алексея Сергеевича в пользу ООО «Новые транспортные системы» денежные средств по договору аренды транспортного средства в сумме 496.163р. 62к. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.161р. 64к.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2024г.