Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-6406/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Полеско Екатерине Петровне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с Полеско Е.П. ссудной задолженности по кредитному договору №0098241668 от 30.04.2023г. заключенному с адрес Банк», по состоянию на 28.05.2024г. в сумме 788.260р. 09к., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11.083р., мотивируя свои требования неисполнение ответчиком обязательств по договору денежного займа и наличия у последнего просроченной ссудной задолженности в сумме заявленной к взысканию.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Ходатайств с просьбой отложения рассмотрения гражданского дела по существу в адрес суда не предоставляли.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

Положениями ст.819 ГК РФ, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами гражданского дела установлено, что 30.04.2023г. на основании заявления – анкеты ответчика между адрес Банк» и Полеско Е.П. был заключён договор на выпуск кредитной карты №0098241668, по тарифному плану ТП 7.2 RUR.

В соответствии с пунктом 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы», лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита в счёте-выписке.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг.

Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка адрес или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк адрес (адрес банк»).

На основании Решения единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк адрес на адрес Банк», 12 марта 2015 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В соответствии с условиями заключённого договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 750.000р.. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть заёмные денежные средства.

Банк обязательства по договору исполнил, направляя ответчику счета-выписки, и документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (пункт 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий (пункт 9.1 Общих условий УКБО) 24.04.2024г. выставил ответчику заключительный счёт, которым банк уведомил об истребовании всей задолженности и расторжении договора. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение и ответчиком не оспорены.

28.05.2024г. банк уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования по договору, заключённому с ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно расчёту истца, по состоянию на дату перехода прав требования 28.05.2024г. задолженность –ответчика по договору перед банком, образовавшаяся за период с 28.11.2023г. по 28.05.2024г. включительно составила 788.260р. 09к. Размер задолженности подтверждается представленной истцом выпиской и ответчиком не оспорен. Своего расчёта ответчик суду не представил. О состоявшейся между банком и истцом уступке права требования ответчик был уведомлён.

Разрешая иск, суд исходит из того ответчик имеет перед истцом непогашенную задолженность, образовавшуюся по заключённому с адрес Банк» договору на выпуск кредитной карты. Требования банка по взысканию указанной задолженности переданы истцу в установленном законом порядке, о чем заёмщик был уведомлён. В связи с чем у банка возникло право потребовать возврата имеющейся задолженности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО ПКО «АйДи Коллект» требований и взыскании с Полеско Е.П. задолженности по договору кредитования в сумме 788.260р. 09к.

При подаче иска ООО ПКО «АйДи Коллект» оплачена государственная пошлина в сумме 11.083р.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Полеско Екатерине Петровне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Полеско Екатерины Петровны в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму ссудной задолженности по кредитному договору №0098241668 в размере 788.260р. 09к. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11.083р.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2024г.