Приговор

дело № 1-801/2024

УИД 77RS0003-02-2024-010889-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Ененко А.И.,

защитника – адвоката фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Ененко Александра Ивановича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, страдающего заболеванием (Гепатит С), зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 21.03.2018 г. приговором Кунцевского районного суда адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 13.12.2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ененко А.И. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ененко А.И., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на адрес, 15 мая 2024 г. в 00 час. 01 мин., в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 г. 3–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь по адресу: адрес, посредством находки возле мусорного контейнера, незаконно приобрел для личного потребления, то есть без цели сбыта вещество массой 1,11 г, которое согласно заключению эксперта № 1926 от 22 июля 2024 г. является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. в редакции постановления, действующей на момент совершения преступления «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После чего Ененко А.И. без цели сбыта для личного употребления указанное наркотическое средство, находившееся в свертке, обмотанном изолентой, он поместил на пассажирское заднее сиденье с правой стороны рядом с собой, которые незаконно без цели сбыта хранил примерно до 01 час. 50 мин. 15 мая 2024 г., когда Ененко А.И., двигаясь на автомобиле марка автомобиля Поло, г.р.з. А764РЕ 799, пассажиром которого он (Ененко А.И.) являлся, был остановлен инспектором ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио В период времени с 02 час. 45 мин. по 03 час. 15 мин. 15 мая 2024 г. в ходе осмотра места происшествия, проведенного следователем по ОВД 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в присутствии понятых, вещество общей массой 1,11 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», было обнаружено и изъято из незаконного оборота на адрес в установленном законом порядке, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый Ененко А.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат фио поддержала заявленное ходатайство подсудимого Ененко А.И. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес согласился с ходатайством Ененко А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за совершенное Ененко А.И. преступление, не превышает трех лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ененко А.И. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ененко А.И. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Сомнений во вменяемости Ененко А.И. у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению комиссии экспертов № 857-5 от 10 июня 2024 г. Ененко А.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал. У Ененко А.И. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды) (F19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении анаши и героина с ростом толерантности, формированием психической и физической зависимости с явлениями абстинентного синдрома, а также выявленные при настоящем обследовании эмоциональная неустойчивость, огрубленность, облегченность и поверхность суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушениями критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Ененко А.И. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Ененко А.И. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по психическому состоянию Ененко А.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Ененко А.И. не нуждается. С учетом наличия у Ененко А.И. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет. Клинических признаков алкоголизма в настоящее время не выявлено.

При назначении Ененко А.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Ененко А.И. ранее судим, совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является потребителем наркотических средств, страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания), а также заболеванием – Гепатит С, характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим Ененко А.И. наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, состояние здоровья его и его близких родственников, тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, благотворительная деятельность, помощь близким родственникам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

К обстоятельствам, отягчающим наказание Ененко А.И., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Одновременно принимая во внимание наличие в действиях Ененко А.И. рецидива преступлений при назначении ему наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч.1, 2 ст.61 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение сторон, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что оснований для применения к Ененко А.И. при назначении наказания по ст. 73 УК РФ не имеется, и исправление Ененко А.И. на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ему наказание в виде лишения свободы, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к назначенному наказанию не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении Ененко А.И. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая уголовно правовую характеристику личности подсудимого Ененко А.И., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Ененко А.И. наказания в виде реального лишения свободы, суд не находит основания для назначения ему наказания с применением ст. 72.1 УК РФ.

Поскольку подсудимый Ененко А.И. по настоящему уголовному делу осуждается к реальному лишению свободы, суд считает, что избранная в отношении него в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, взять Ененко А.И. под стражу в зале суда.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник - адвокат фио, которой должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ененко Александра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Ененко А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Ененко А.И. под стражу в зале суда.

Срок отбывания осужденному Ененко А.И. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания по стражей Ененко А.И. с 09.09.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № 76514810, в котором находится наркотическое средство в бумажном свертке массой 1,08 г, которое является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) - хранить до рассмотрения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела; сейф-пакет № 76514809, в котором находится: жидкость в первоначальном флаконе, массой 9,3 г, которое содержит в своем составе сильнодействующее вещество – тропикамид; сейф-пакет № 76514811, в котором находятся: четыре шприца и шесть игл; сейф-пакет № 76514812, в котором находятся два катетера – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков