Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-010954-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.10.2024 г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6441/2024 по иску Милашевой Марии Андреевны, Кожуховой Натальи Юрьевны к Милашеву Андрею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

фио, Кожухова Н.Ю. обратились в суд с иском к Милашеву А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования иска мотивированы тем, что истцы проживают в муниципальной квартире по адресу: адрес, в которой совместно с ними зарегистрирован несовершеннолетний фио и ответчика Милашев А.Ю. Согласно договору социального найма от 08.11.2008 № 5203-01-2008-1143875, нанимателем данной квартиры является фио, умершая 16.08.2023 После смерти фио стороны продолжили проживать в спорной квартире, то есть фактически стали сонанимателями. Милашев А.Ю., в октября 2009 года выехал из квартиры в неизвестном направлении и по настоящее время в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Иные, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Дело рассмотрено по правилам заочного производства, против чего возражений не поступило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: адрес, адрес, представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,4 кв.м., находящуюся в собственности города Москвы, в которой в настоящее время зарегистрированы истцы, несовершеннолетний фио и ответчик Милашев А.Ю.

В договоре социального найма жилого помещения от 08.11.2008 № 5203-01-2008-1143875, заключенного с фио (нанимателем), ответчик Милашев А.Ю. указан в качестве члена семьи нанимателя – сын.

16.09.2023 фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия X-МЮ № 770850 от 18.09.2023 После смерти нанимателя, стороны остались проживать в данной квартире, то есть фактически стали сонанимателями.

Согласно ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч. 3 ст. 83

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела установлено, что в спорное квартире ответчик Милашев А.Ю. не проживает с 2009 года, отсутствие ответчика носит постоянный характер, его вещей в квартире нет, препятствий Милашев А.Ю. ни нанимателем, ни членами его семьи в проживании спорной квартире не чинилось, однако, ответчик попыток к вселению не предпринимал, за ключами не обращался, вытекающие из договора социального найма обязанности по уплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет.

Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств факта чинения препятствий в пользовании спорной квартирой, вынужденного отсутствия ответчика, обращения им в правоохранительные органы по данному вопросу, суд приходит к выводу, что отсутствие Милашева А.Ю. в спорной квартире не является временным и вынужденным, а носит добровольный, постоянный характер, то есть он расторг в отношении себя договор социального найма на спорную жилую площадь, сохраняя в ней лишь регистрацию, в связи с чем находит иск о признании Милашев А.Ю. утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Милашев А.Ю. подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать Милашева Андрея Юрьевича (паспортные данные) утратившим права пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по вступлению решения суда в законную силу.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Макаричев

Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2024