Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-6287/2024 по исковому заявлению адрес Стандарт» к Бутюгиной Ольге Леонидовне о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с исковым заявление к Бутюгиной О.Л. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 05.02.2023 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор займа №12-0186231-2023 на предоставление займа. В течение срока действия займа ответчик неоднократно нарушал условия договора займа в части сроков и сумм платежей, в связи, с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность. За период с 05.02.2023 года по 29.11.2023 года общая задолженность ответчика составляет сумма. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, однако данное требования до настоящего момента ответчиком не выполнено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу адрес Стандарт» сумму задолженности в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио на судебное заседание явилась, возражала, ссылаясь на то, что займ с ООО МФК «Займ Онлайн» не заключала и карту в Альфа-Банке открыла только в 2024 года, а также представила суду выписки по открытым счетам.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, исследовав письменные материалы дела, и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами гражданского дела установлено, что 05.02.2023 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и Бутюгиной О.Л. был заключен договор займа №12-0186231-2023, на основании которого ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком возврата 180 дней, с уплатой процентов в размере 306.897% годовых. 05.02.2023 года был произведен перевод с карты адрес на счет, открытый в адрес .

Истец указывает, что кредитор выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным заемщиком. Заемщик обязался возвратить обществу сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

29.11.2023 года ООО МФК «Займ Онлайн» уступило права (требования) по данному договору займа истцу адрес Стандарт» на основании договора об уступке прав (требований) №04/11-2023 от 29.11.2023 года.

Истец указывает, что до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнил. Задолженность перед истцом за период с 05.02.2023 года по 29.11.2023 года общая задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма 12 копеек-сумма основного долга, сумма 79 копеек-сумма процентов за пользование займом.

Однако, ответчик на судебном заседании пояснил, что договор займа не заключала и представил суду выписки по открытым счетам в адрес, из которых следует, что счета открыты только в 2024 году и задолженности не имеется.

Проверяя довод ответчика, суд направил запрос в адрес о наличии счетов, открытые на имя ответчика.

Согласно ответу на запрос следует, что у ответчика имеются счета, открытые в адрес №40817810718860761279 от 29.01.2024 года и №40817810106460083545 от 29.01.2024 года.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами материального права, полагает, что стороной истца не представлено, а судом не установлено, объективных и бесспорных доказательств наличия между сторонами долговых правоотношений урегулированных договором займа, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях адрес Стандарт» к Бутюгиной Ольге Леонидовне о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2024 года.