Мотивированное решение

74RS0003-01-2024-000129-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6294/2024 по иску Прокурора адрес, действующего в интересах Савельевой Альфии Зайдулловны, к Плотникову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес, действующий в интересах Савельевой А.З., обратился в суд с иском к Плотникову А.В., о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что в период времени с 17.04.2023 по 18.04.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на адрес, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием средств мобильной связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершило хищение денежных средств Савельевой А.З. в сумме сумма, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в особо крупном размере. По данному факту 18.04.2023 следователем СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело № 12301730032000399. Денежные средства Савельевой А.З., в том числе, были переведены неустановленным лицом на счет фио в сумме сумма Савельева А.З. с Плотниковым А.В. не знакома, в каких-либо договорных отношениях с ним не состояла, поручений о перечислении денежных средств в его пользу не давала, спорные денежные средства в означенной выше сумме являются неосновательным обогащением.

Истец просит суд взыскать с фио в пользу Савельевой А.З. денежные средства в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период времени с 17.04.2023 по 18.04.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на адрес, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием средств мобильной связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершило хищение денежных средств Савельевой А.З. в сумме сумма, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в особо крупном размере.

По данному факту 18.04.2023 следователем СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело № 12301730032000399.

Денежные средства Савельевой А.З., в том числе, были переведены неустановленным лицом на счет фио в сумме сумма

Савельева А.З. с Плотниковым А.В. не знакома, в каких-либо договорных отношениях с ним не состояла, поручений о перечислении денежных средств в его пользу не давала, спорные денежные средства в означенной выше сумме являются неосновательным обогащением.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В соответствии с пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны в каких-либо договорных, обязательственных отношениях не состояли и не состоят, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму в размере сумма

При таком положении, суд считает, что требования прокурора о взыскании с фио в пользу Савельевой А.З. неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 233-237 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора адрес, действующего в интересах Савельевой Альфии Зайдулловны, к Плотникову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Плотникова Александра Владимировича в пользу Савельевой Альфии Зайдулловны неосновательное обогащение в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 года