Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-6390/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» к Алиевой Гюльнаре Айдыновне о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Алиевой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылкой на систематическое неисполнение ответчиком обязательств по договору займа №255-175240, заключенному 04.02.2021 года.

Представитель истца ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алиева Г.А. на судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила в адрес суда заявление, в котором указала, что договор займа не заключала и номер телефона, указанный в займе не принадлежит ей.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указывает истец в исковом заявлении, 04.06.2021 года между ООО МКК «Союз 5» и ответчиком Алиевой Г.А. был заключен договор займа №255-175240 на сумму в размере сумма, сроком возврата до 01.12.2021 года, с уплатой процентов 286.800% годовых.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец указал, что ответчиком в период пользования суммой займа, представленной по кредитному договору, были допущены нарушения ключевых условий договора, в части сроков и сумм выплаты обязательных платежей.

Так, согласно расчету истца, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Вследствие допускаемых ответчиком нарушений кредитного договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма - проценты.

Как указывает истец, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик в свою очередь, возражая против требований, пояснила, что договор не заключала в электронной форме. Более того, пояснила, что абонентом мобильных связей: ООО «Т2 Мобайл» не является.

Проверяя доводы ответчика, суд запросил информацию из мобильных операторов: ООО «Т2 Мобайл» сведения о имеющихся мобильных телефонов, зарегистрированные на имя ответчика.

По сведениям, представленным ООО «Т2 Мобайл» следует, что номер телефона, указанный в договоре займа, а именно:7-977-775-30-83 на абонентов ООО «Т2 Мобайл» не зарегистрирован.

По сведениям, представленным адрес следует, что ответчик заключала договор с адрес 07.07.2022 года. По состоянию на 15.11.2024 года задолженности не имеется. Договор от 03.03.2022 года. По состоянию на 15.11.2024 года задолженности не имеется. Договор от 09.04.2023 года. По состоянию на 15.11.2024 года задолженности не имеется.

Более того, согласно выписки по счету дебетовой карточки, перевода денежных средств по договору займа не производилось.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает, что в представленном тексте займа от 04.06.2021 года отсутствуют сведения о том, что истец денежные средства передал, а ответчик их принял, суд сделал вывод о том, что текст займа не подтверждает факта передачи денежных средств ответчику

При таких обстоятельствах, с учетом того, что представленный стороной истца договор не подтверждает заключение между сторонами договора займа, факт получения ответчиком денежных средств от истца не доказан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» к Алиевой Гюльнаре Айдыновне о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2024 года.