Мотивированное решение

77RS0003-02-2024-010880-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6297/2024 по иску Габбасова Ильдара Раисовича к Демичеву Дмитрию Дмитриевичу о защите прав потребителей,

установил:

фио И.Р. обратился в суд с иском к Демичеву Д.Д., в котором просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору бытового подряда №1350 от 17.07.2023 в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 26.03.2024 по 22.08.2024 в размере сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, штраф, судебные расходы, в обоснование указывая, что работы в квартире по адресу: адрес выполнены подрядчиком некачественно, обнаружено множество недостатков, которые ответчиком не устранены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

17.07.2023 между Габбасовым И.Р. и ИП Демичевым Д.Д. был заключен договор бытового подряда №1350 о выполнении работ по ремонту квартиры.

В соответствии с условиями договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Срок выполнения работ определен п. 4.1. договора - с 24.07.2023 по 24.10.2023.

В соответствии с п. 5.1. договора, общая стоимость работ составляет сумма

В Дополнительном соглашении № 4 стороны согласовали п. 5.1. договора в новой редакции, а именно, изменился размер итоговой суммы - на сумма

Сроки исполнения, согласно адрес соглашений № 2 сдвигаются: Дополнительное соглашение № 1 на 10 дней, Дополнительное соглашение № 2 на 12 дней, Дополнительное соглашение № 3 на 19 дней, Дополнительное соглашение № 4 на 0 дней.

Общая стоимость проведенных в квартире строительно-ремонтных работ согласно Актам приемки-сдачи выполненных работ составила сумма

Обязательства по всем Актам работ к договору, исполнены заказчиком в общей сумме на сумма

Согласно данным проведенной заказчиком экспертизы по обследованию результатов ремонтно-отделочных работ на предмет полноты исполнения обязательств, были выявлены недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет сумма

Вышеуказанные недостатки возникли в связи с некачественным выполнением работ, вследствие нарушения технологии выполнения отделочных работ, несоблюдения требований федеральных строительных норм, а также несоблюдения требования ГОСТ.

Согласно адрес соглашения к договору, заказчику полагается скидка в размере сумма от суммы согласованной сметы, после выполнения заказчиком следующих условий, а именно предоставлении отзыва подрядчику на определенных площадках сети Интернет.

Данные сервисы не являются действующими, что не позволяет оставить отзыв и получить скидку заказчику.

25.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, ответа на которую не последовало.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда также предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п. 1 ст. 704 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии положениями ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу требований п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи ее заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, именно ответчик обязан был доказать, что все выявленные потребителем после принятия работ недостатки возникли до оказания услуги либо вследствие нарушения потребителем правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Между тем, Демичевым Д.Д. суду не представлено доказательств того, что ремонтные работы были выполнены качественно, а также доказательств возникновения дефектов не по вине подрядчика.

Каких-либо возражений относительно представленного истцом досудебного исследования со стороны ответчика не поступило, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, из процессуальной позиции ответчика, которым не опровергнуты доводы истца по указанным недостаткам, фактически следует признание некачественно выполненных работ ответчиком при отсутствии доказательств обратного.

Представленное истцом заключение независимого специалиста по определению стоимости исправления некачественно выполненных работ и материалов, подтверждает доводы истца об имеющихся убытках по устранению недостатков ремонтных работ, которые выполнены Демичевым Д.Д. с нарушением требований нормативных документов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения выявленных дефектов является некачественное выполнение ответчиком ремонтно-отделочных работ в квартире, в связи с чем с фио в пользу истца подлежат взысканию убытки по устранению недостатков выполненных работ в сумме сумма

Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Обращаясь с иском к Демичеву Д.Д., истец основывал заявленные требования на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из того, что ответчик оказывал ему услуги по ремонту на возмездной основе, его действиями нарушены права истца как заказчика по договору подряда, который заключен последним для удовлетворения личных потребностей.

При таких обстоятельствах, на возникшие между сторонами по делу правоотношения распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, фио 25.03.2024 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако требования истца удовлетворены не были.

При таком положении, суд взыскивает с фио в пользу истца неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере сумма (300 793,24х150х0,1%/100), в пределах заявленных истцом требований.

В порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что в силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, суд взыскивает с ответчика в пользу истца такую компенсацию, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, определяет равным сумма

Ввиду того, что к моменту разрешения спора требования истца о возврате денежных средств удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу Габбасова И.Р. штраф в размере сумма (300 793,24 + 45 118,99 + 10 000,00)/50%.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи.

Расходы истца на оплату экспертных услуг в размере сумма, почтовые расходы на сумму сумма подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Вместе с тем, требования истца об обязании ответчика предоставить документы по выполненным работам судом отклоняются, поскольку истцом не доказан факт обращения к ответчику с соответствующими требованиями и нарушения ответчиком прав истца на получение данных документов в досудебном порядке.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с фио в доход бюджета адрес взыскивается государственная пошлина сумма, по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и по требованию неимущественного характера (за моральный вред).

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Габбасова Ильдара Раисовича (паспортные данные) к Демичеву Дмитрию Дмитриевичу (ИНН 402715936882) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Демичева Дмитрия Дмитриевича в пользу Габбасова Ильдара Раисовича в счет возмещения убытков на устранение недостатков ремонтных работ денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, услуги независимого эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с Демичева Дмитрия Дмитриевича (ИНН 402715936882) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено 03.12.2024