Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2024-010923-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.10.2024 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6417/2024 по иску ИФНС России № 43 по адрес к Амеркаеву Равилю Мияссяровичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 43 по адрес обратилась в суд с иском к Амеркаеву Р.М. о взыскании убытков в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что Амеркаев Р.М. являлся руководителем ООО «ОСК Девелопмент», у которого имелись основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), однако ответчик от этих действий уклонялся. В связи с бездействием руководителя юридического лица, истцом в 2019 году в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257, направлено заявление в Арбитражный суд адрес о признании ООО «ОСК Девелопмент» банкротом, которое 16.01.2019 принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А40-1353/19 Решением Арбитражного суда адрес от 17.09.2020 ООО «ОСК Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий должника фио Определением Арбитражного суда адрес от 17.01.2024 с ИФНС России № 43 по адрес в пользу арбитражного управляющего взысканы расходов в процедуре конкурсного производства в размере сумма Данные денежные средства взысканы за счет средств федерального бюджета, на основании исполнительного листа, что подтверждается платежным поручением от 05.06.2024 № 3890 Вышеуказанные обстоятельства привели к расходам (убыткам) в размере сумма со стороны налогового органа, связанным с процедурой банкротства ООО «ОСК Девелопмент», которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ИФНС России № 43 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Амеркаев Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам представленных письменных возражений.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда адрес от 16.01.2019 принято к производству заявление ИФНС России № 43 по адрес о признании банкротом ООО «ОСК Девелопмент». Возбуждено производство по делу № А40-1353/19

Решением Арбитражного суда адрес от 17.09.2020 ООО «ОСК Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом). В отношении юридического лица (ИНН 7743808880) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсный управляющий должника фио (ИНН 744910900767).

Определением Арбитражного суда адрес от 05.07.2023 конкурсное производство в отношении ООО «ОСК Девелопмент» завершено.

Определением Арбитражного суда адрес от 17.01.2024 с ИФНС России № 43 по адрес в пользу арбитражного управляющего фио взысканы расходы по процедуре конкурсного производства в размере сумма

Вознаграждение и расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства, в общем размере сумма взысканы за счет средств федерального бюджета, на основании исполнительного листа, что подтверждается платежным поручением от 05.06.2024 № 3890

Судом установлено, что в период с 01.06.2016 по 31.12.2016 Амеркаев Р.М. являлся руководителем ООО «ОСК Девелопмент».

По данным налогового органа за ООО «ОСК Девелопмент» по состоянию на 17.06.2016 имелась задолженность по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации на общую сумму сумма, которая образовалась в результате неисполнения обязанности по уплате налогов в установленные законодательством Российской Федерации сроки.

Являясь должностным лицом, Амеркаев Р.М. знал о наличии у ООО «ОСК Девелопмент» задолженности по обязательным платежам в бюджет.

Наиболее ранний срок (с момента образования задолженности, размер которой образует признак банкротства) установленный датой уплаты налога является 11.03.2016, указанный в требовании об уплате налога от 17.02.2016 № 761196

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), трехмесячный срок для погашения задолженности истек 11.06.2016

Таким образом, установленный законом о банкротстве срок, когда руководитель должника обязан был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), истек 11.07.2016

Однако, в нарушение п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель ООО «ОСК Девелопмент» Амеркаев Р.М. не обратился в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) в установленный срок.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на данные финансовой отчетности должника, согласно которым активы ООО «ОСК Девелопмент» по состоянию на 2016 год составляли сумму свыше сумма, таким образом, экономическое состояние организации не свидетельствовало об объективном банкротстве.

Вместе с тем, необходимость в признании ООО «ОСК Девелопмент» несостоятельным (банкротом), неплатежеспособность и невозможность ведения дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности юридического лица установлена решением Арбитражного суда адрес от 17.09.2020, которым суд признал Общество несостоятельным (банкротом).

Более того, согласно представленному в материалы дела финансовому отчету временного управляющего ООО «ОСК Девелопмент» по результатам проведения процедуры наблюдения (публикация на ЕФРСБ от 16.11.2020 № 5748583), на момент проведения инвентаризации, имущество или иные активы, подлежащие включению в конкурсную массу, не выявлены, что свидетельствует о недостоверности показателей бухгалтерского баланса за 2016 год.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно п. 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Руководствуясь вышеизложенными положениями, ИФНС № 43 по адрес обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании ООО «ОСК Девелопмент» банкротом.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения относятся по общему правилу на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 и ст. 134 Закона о банкротстве).

В случае же отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, эти расходы, согласно ее п. 3, обязан погасить в части, не погашенной за счет имущества должника (за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего), заявитель по делу о банкротстве, которым может быть и уполномоченный орган.

Изложенное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно которым если заявителем по делу о банкротстве выступал уполномоченный орган, то на основании п. 3 ст. 59 данного Федерального закона расходы по делу взыскиваются с него (его территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом судебный акт исполняется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 61.13 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Таким образом, законодательство позволяет взыскать с руководителя организации-должника, не обратившегося своевременно в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом возглавляемой им организации, убытков в размере понесенных налоговым органом, инициировавшим дело о банкротстве, судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 14-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 200 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина фио», Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не предполагают взыскания с руководителя организации-должника, своевременно не обратившегося в указанных законом случаях в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом возглавляемой им организации, убытков в размере понесенных налоговым органом, инициировавшим дело о банкротстве, судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему без установления всех элементов состава соответствующего гражданского правонарушения, совершенного руководителем должника, а также без оценки разумности и осмотрительности действий (бездействия) всех лиц, которые повлияли на возникновение и размер расходов по делу о банкротстве (самого руководителя должника, иных контролирующих должника лиц, уполномоченного органа, арбитражного управляющего и других).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника возлагается прежде всего на руководителя должника, ситуация, когда такой руководитель вопреки установленным требованиям не обратился с заявлением в арбитражный суд, инициируя процедуру банкротства, вследствие чего для реализации закрепленных законодательством о банкротстве целей с заявлением был вынужден обратиться уполномоченный орган, а на бюджет были возложены расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения, является основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности руководителя должника.

Действия уполномоченного органа по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника отвечало функциональному назначению налоговых органов, являлось обоснованным, с учетом на дату возбуждения дела о банкротстве объективной вероятности положительного экономического эффекта по причине очевидной достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Принимая во внимание тот факт, что в рассматриваемом периоде Амеркаев Р.М. являющаяся руководителем должника в период с 01.06.2016 по 31.12.2016, знал о неплатежеспособности ООО «ОСК Девелопмент», не оценил критичность сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов. В связи с этими обстоятельствами руководитель должника Амеркаев Р.М. должен был принять меры к подаче заявления в Арбитражный суд о признании Общества банкротом.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании убытков в размере судебных расходов, понесенных ИФНС России № 43 по адрес по делу о банкротстве ООО «ОСК Девелопмент», подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между противоправным действием руководителя должника и наступившими убытками, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на субъективном мнении ответчика. Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что неисполнение Амеркаевым Р.М. предусмотренной законом обязанности по обращению в суд с заявлением о признании ООО «ОСК Девелопмент» несостоятельным (банкротом), при наличии установленных признаков банкротства, привело к необходимости налогового органа обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ОСК Девелопмент» банкротом, возмещении судебных расходов по делу о банкротстве в размере сумма и возникновению впоследствии у налогового органа убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сумма, а также имеются признаки банкротства.

Вопреки доводам ответчика, обязанность руководителя ООО «ОСК Девелопмент» по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) возникла ввиду неисполнения требований об уплате налогов Обществом в 2015-2016 годах, совокупная задолженность по которым по состоянию на 17.06.2016 составила сумма, таким образом, признаки неплатежеспособности юридического лица возникли в период осуществления Амеркаевым Р.М. деятельности в качестве руководителя ООО «ОСК Девелопмент».

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Амеркаева Равиля Мияссяровича (ИНН 732200861873) в пользу ИФНС России № 43 по адрес (ИНН 7743777777) денежные средства в качестве убытков в размере сумма

Взыскать с Амеркаева Равиля Мияссяровича (ИНН 732200861873) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Макаричев

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2024