Приговор

дело №1-798/2024

УИД 77RS0003-02-2024-010873-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, регистрации не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шерегеда А.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шерегеда А.В., заведомо зная, что оборот наркотических средств на адрес запрещен и ограничен действующим законодательством, преднамеренно, пренебрегая указанными запретами и ограничениями, осознавая общественную опасность своих действий, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение неоднократных действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством интернет-магазина «Кракен», через мобильный телефон марки «Huawei Nova 10 Pro» (Хуавей Нова 10 Про), IMEI1: 868839061650216 IMEI2: 868839061667723 с имеющейся сим-картами мобильного оператора «МТС» без привязанного абонентского номера телефона и мобильного оператора «Билайн» с привязанным номером телефона телефон, на адрес, вступил с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории адрес, группой лиц по предварительному сговору, для получения личной материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств, при этом Шерегеда А.В. дал свое согласие на участие в роли «закладчика» в совершении незаконного сбыта наркотических средств, договорившись посредством сообщений в интернет-магазине «Кракен» о получении с целью сбыта партии наркотических средств, и в дальнейшем их помещении в тайники – «закладки» на территории адрес.

Шерегеда А.В. осознавал, что вступает в преступную группу, занимающуюся незаконным распространением наркотических средств на территории адрес бесконтактным способом, через закладки, с использованием мер конспирации, исключающих личные аудиовизуальные контакты между участниками группы, и с целью реализации общего преступного умысла, направленного на извлечение выгоды от незаконной реализации наркотических средств, из корыстных побуждений, Шерегеда А.В. и неустановленный следствием соучастник разработали план совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, заключавшийся в незаконном приобретении наркотического средства, последующей его расфасовке и помещения расфасованных наркотических средств в различные тайники – «закладки» на территории адрес с целью дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым и иным лицам. Во исполнение задуманного между Шерегедой А.В. и его неустановленным соучастником были распределены роли в планировавшихся преступлениях, согласно которым неустановленный следствием соучастник незаконно приобретает крупные партии наркотических средств, расфасовывает их на более мелкие свертки и предоставляет фио данные наркотические средства, ищет покупателей, которым сообщает сведения о месте нахождения тайника – «закладки» с наркотическими средствами, согласно сведениям, полученным от фио В свою очередь, Шерегеда А.В., согласно отведенной ему преступной роли, после получения посредством сообщений в интернет-магазине «Кракен» от неустановленного следствием соучастника информации о местонахождении тайника – «закладок» с наркотическими средствами, должен был забирать указанные «закладки» с расфасованными свертками и раскладывать в различных общедоступных местах на территории адрес, одновременно сообщая о местонахождении тайников – «закладок» с приготовленными к незаконному сбыту наркотическими средствами вышеуказанному неустановленному следствием лицу, получая за это от последнего в качестве вознаграждения денежные средства.

Преследуя преступные корыстные цели, направленные на извлечение личной материальной выгоды от незаконной реализации наркотических средств, неустановленный следствием соучастник фио, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 час. 20 мин. 12 февраля 2024 г., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации общего преступного умысла, незаконно, без соответствующего на то разрешения, в нарушение требований ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», у неустановленного следствием лица незаконно приобрел вещество общей массой 4,43 г, которое согласно заключению судебной химической экспертизы № 507 от 04.03.2024, содержит в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, входит в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства – МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 4,43 г, образует крупный размер.

Согласно распределению преступных ролей, посредством сообщения в онлайн-магазине «Кракен», Шерегеда А.В. не позднее 15 час. 20 мин. 12 февраля 2024 г., получил от неустановленного следствием соучастника, состоящего с ним (Шерегеда А.В.) в преступном сговоре, информацию о нахождении вблизи станции метро Тульская в адрес, тайника - «закладки» с партией указанного наркотического средства – МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 4,43 г, которые ранее неустановленный соучастник приобрел для их передачи фио с последующим сбытом наркозависящим и иным лицам.

После чего с целью реализации совместного преступного умысла, Шерегеда А.В. не позднее 15 час. 20 мин. 12 февраля 2024 г. прибыл по указанному его соучастником адресу на станцию метро Тульская в адрес, где, выполняя отведенную ему преступную роль, обнаружил тайник, из которого извлек «закладку», тем самым незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта сверток, с находящимися в нем 5 свертками с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 4,43 г.

Продолжая выполнять отведенную ему преступную роль, в продолжение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Шерегеда А.В. извлеченное из тайника – «закладки» указанное наркотическое средство - МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 4,43 г, расфасованное в 5 свертков поместил в карман куртки, надетой на фио, после чего в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 20 минут 12 февраля 2024 года, прибыл по адресу: адрес, где незаконно хранил при себе 5 свертков с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 4,43 г, тем самым совершил действия, направленные на последующий незаконный сбыт наркотических средств.

Однако Шерегеда А.В. и неустановленное следствием лицо довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как 12 февраля 2024 г. примерно в 15 час. 20 мин. вблизи дома № 10В по адрес в адрес, Шерегеда А.В., был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе личного досмотра фио, проведенного по вышеуказанному адресу, сотрудником полиции 12 февраля 2024 г. в период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 00 мин. обнаружены 5 свертков общей массой 4,43 г, которые содержат в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), и изъяты из незаконного оборота в установленном законом порядке.

Таким образом, Шерегеда А.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство - МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 4,43 г, изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в сфере наркотических средств, в установленном законом порядке, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Подсудимый Шерегеда А.В. в судебном заседании признал вину полном объеме, пояснил, что в связи с материальными и психологическими трудностями, решил найти подработку через своего приятеля фио, который предложил заняться устройством тайников – «закладок» с наркотическими средствами. Шерегеда А.В. на предложение согласился. фио вместе с фио поехали в Подмосковье, где забрали из тайника сверток с наркотическим средством. Наркотическое средство было приобретено через интернет – магазин СТС на адрес. После того, когда забрали сверток с наркотическим средством фио и фио разделили свертки с наркотическим средством. Спустя время подсудимый во время устройства тайников – «закладок», сведения о которых он должен был направить своему соучастнику посредством сети «Интернет», был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в присутствии понятых. Изъятые у подсудимого наркотические средства предназначались для продажи.

Вина фио в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.20), согласно которым 12 февраля 2024 г. в период времени с 16 час. 30 мин. в связи с задержанием Шерегеда А.В., им был проведен его личный досмотр по адресу: адрес. Для этого были приглашены двое понятых мужского пола. После чего участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности. В ходе личного досмотра из верхнего левого наружного кармана надетой на нем куртки обнаружено и изъято 5 свертков черного цвета с магнитом, из нижнего наружного кармана надетой на нем куртки изъят мобильный телефон «Хуавей». Изъятые свертки упакованы и опечатаны в белый бумажный конверт. Телефон упакован в целлофановый пакет синего цвета. фио был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля фио, пояснившего суду, что 12.02.2024 г. находясь на маршруте патрулирования по адресу: адрес, у адрес им был замечен Шерегеда А.В., который при виде патрульной автомашины начал менять траекторию своего движения. Им было принято решение проверить фио, который после задержания сообщил, что у него при себе имеются наркотические средства. После чего на место была вызвана СОГ.

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.12), согласно которым 12 февраля 2024 г. примерно в 16 час. 20 мин. находился в около д. 10-В по адрес в адрес, в это время к нему подошел сотрудником полиции, который представился и предъявил свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который подозревается в распространении наркотических средств на территории адрес, на что свидетель дал свое согласие. После был найден еще один понятой мужского пола. Затем сотрудник полиции мужского пола перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности и порядок проведения личного досмотра. Затем неизвестному мужчине было предложено представился, что он и сделал. Данный мужчина представился как Шерегеда Алексей Владимирович ...паспортные данные. В ходе проведения личного досмотра фио, из верхнего левого наружного кармана куртки, надетой на фио было обнаружено и изъято 5 свертков в изоленте черного цвета и мобильный телефон «Хуавей» в корпусе черного цвета с прозрачным бампером. Изъятые 5 свертков в изоленте черного цвета были упакованы в бумажный конверт белого цвета, оснащенный рукописной пояснительной записью, а мобильный телефон «Хуавей» в корпусе черного цвета с прозрачным бампером был упакован в полиэтиленовый пакет синего цвета, опечатанный отрезком бумаги на которой была нанесена рукописная пояснительная записка. После чего был оформлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и Шерегеда А.В., в котором все участвующие лица в том числе и Шерегеда А.В. поставили свои подписи, подтверждая правильность сделанных в нем записей. В ходе проведения личного досмотра фио каких-нарушений со стороны сотрудников полиции мной замечено не было.

Показаниями свидетеля фио, допрошенной по ходатайству стороны защиты, пояснившего суду, что Шерегеда А.В. положительно характеризуется, является сиротой. Они проживали совместно. Шерегеда А.В. работал менеджером по продажам, оказывал помощь фио и её матери и отцу, которые страдают заболеваниями.

Оценивая приведенные показания подсудимого, а также показания свидетелей обвинения, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра фио от 12.02.2024 г. (т.1, л.д.8), согласно которому по адресу: адрес фио из верхнего левого наружного кармана надетой на нем куртки обнаружено и изъято 5 свертков черного цвета с магнитом, из нижнего наружного кармана надетой на нем куртки изъят мобильный телефон «Хуавей»;

- справкой об исследовании № 12/14-516 от 12.02.2024 г. (т.1, л.д.10), согласно которой установлено, что вещества общей массой 4,43 г из пяти пакетов, изъятые в ходе проведения личного досмотра у Шерегеда А.В., содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-Х-альфа-диметил-фенил-этиламин). В процессе проведения исследования израсходовано по 0,01 г от каждого исследуемого вещества (всего сумма г);

- заключением эксперта № 507 от 04.03.2024 г. (т.1, л.д. 66-67), согласно которому, вещества общей массой 4,38 г из 5 свертков, изъятые в ходе проведения личного досмотра Шерегеда Алексея Владиславовича, паспортные данные, произведенного по адресу: адрес период с 16 час. 30 мин. по 17 час. 00 мин. 12 февраля 2024 г. и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства). В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,01 г. каждого вещества (всего сумма г);

- заключением эксперта № 718 от 25.03.2024 г. (т.1, л.д.73-77), согласно которому информация с мобильного телефона HUAWEI записана на DVD-R диск с номером вокруг посадочного отверстия «UB0703042934D12» с закрытием сессии записи;

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2024 г. (т.1, л.д.172-176), согласно которому были осмотрены: сейф-пакет № 76507641, в котором согласно заключению эксперта № 507 от 04.03.2024 г. находятся вещества в 5 пакетах ЭКЦ и их первоначальные свертки вместе с представленными упаковками (сейф-пакет и конверт); сейф-пакет № 76493807, согласно заключению эксперта № 718 от 25.03.2024 г., внутри находится мобильный телефон «HUAWEI»; диск с номером вокруг посадочного отверстия: «UB0703042934D12», на котором имеются установочные данные телефона.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности Шерегеда А.В. в совершении указанного преступления.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого Шерегеда А.В., признавшего свою вину, свидетелей относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления. Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, а также согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Показания Шерегеда А.В., данные им в ходе судебного следствия, в которых он признал свою вину, суд считает правдивыми, подтвержденными совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, относительно обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, письменными материалами уголовного дела.

Оснований полагать, что данные показания являются ложными измышлениями, а подсудимый оговорил себя в преступлениях, не имеется. Показания подсудимого согласуются с совокупностью других доказательств и фактическими обстоятельствами, установленными по уголовному делу, что свидетельствует о достоверности и обоснованности сделанных им признаний.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также оглашенные показания свидетелей данные в период предварительного расследования являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласующимися между собой и со всеми материалами дела и не вызывают сомнений в их правдивости и объективности.

Составленные по делу процессуальные документы содержат сведения о существе проведенных следственных действий, о лицах, принимавших участие в их проведении, а также сведения об изъятии из незаконного оборота запрещенных веществ. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших данные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Сведения о том, что при задержании и проведении первоначальных следственных действий в отношении подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов совершались неправомерные действия, по данному уголовному делу отсутствуют. Подсудимый Шерегеда А.В., а также свидетели допрошенные и чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания сообщили, что Шерегеда А.В. добровольно выдал, хранящиеся при себе наркотические средства, подписывал протоколы, составленные по результатам проведения следственных действий. При этом о том, что в отношении него со стороны сотрудников полиции применялись недозволенные методы воздействия, суду не заявил. Допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили основания правомерности проведения указанных процессуальных действий, замечаний от подсудимого не поступало. Подсудимый Шерегеда А.В. был задержан с поличным. Факт изъятия наркотических средств был зафиксирован надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников правоохранительных органов, связанные с пресечением преступной деятельности подсудимого Шерегеда А.В., полностью соответствовали требованиями Федерального закона «О полиции» и основания для признания процессуальных документов, содержащих доказательства по данному уголовному делу, недопустимыми доказательствами не усматривает.

Исследованными доказательствами объективно подтверждено, что каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не осуществлено, умысел подсудимого на покушение на незаконный сбыт наркотических средств сформировался самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонений и иных способов подстрекательства с чьей-либо стороны. Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует характер совершенных им действий, количество наркотического средства, характер упаковки, переписка в мессенджере, а также показания сотрудников полиции и понятых. Указанные преступные действия Шерегеда А.В., направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками полиции и последующим изъятием указанных наркотических средств из незаконного оборота.

Судебная химическая экспертиза по настоящему делу произведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключении эксперта, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Об умысле подсудимого Шерегеда А.В. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует характер совершенных им действий, количество наркотических средств, характер упаковки, хранение при себе для последующего незаконного сбыта крупной партии наркотического средства, расфасованной по небольшим сверткам. Таким образом, Шерегеда А.В. выполнял часть необходимых действий по передаче приобретателю указанных наркотических средств.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний свидетелей и протокола осмотра мобильного телефона, в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами по делу следует, что подсудимый договорился с неустановленным соучастником на сбыт наркотических средств, осуществил часть объективной стороны сбыта наркотических средств, в результате чего был задержан сотрудниками полиции. Действия подсудимого и неустановленного соучастника были согласованными и совместными, направленными на осуществление сбыта наркотических средств, с распределением ролей, что свидетельствует о том, что Шерегеда А.В. и неустановленный соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорились о совместном совершении сбыта наркотических средств, в котором совместно участвовали.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. Таким образом, объективную сторону сбыта наркотических средств составляют не только действия, связанные с непосредственной передачей наркотических средств потребителю. В нее входят также действия, связанные, в частности, с приобретением, хранением и перевозкой наркотических средств в целях их сбыта.

При совершении неоконченного преступления умыслом Шерегеда А.В. и умыслом неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, охватывался незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, посредством обмена между ними и конечными потребителями информацией о месте нахождения наркотических средств посредством сети «Интернет».

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», следует, что преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Таким образом, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет), квалифицируется совершенное в соучастии, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», что в данном случае имело место, что подтвердил Шерегеда А.В., а также следует из осмотра его мобильного телефона.

Кроме того, материалами дела установлено, что в целях сбыта наркотических средств посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») Шерегеда А.В. получал наркотические средства от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и раскладывал по тайникам, о местах которых должен был сообщать соучастнику, осознавая, что он доведет сведения об этих тайниках до непосредственных приобретателей.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства – МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) на сбыт которого покушался Шерегеда А.В., является крупным.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Шерегеда А.В. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Сомнений во вменяемости Шерегеда А.В. у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению комиссии экспертов № 716-3 от 27.05.2024 г. Шерегеда А.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У фио обнаруживаются акцентуированные личностные черты (Z73.1 по МКБ-10) в виде отдельных проявлений эмоциональной лабильности, ранимости, впечатлительности и облегченности в суждениях и оценках, не носящих характер патологических, по степени своей выраженности не выходящих за рамки акцентуации, что не сопровождается грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) в момент правонарушения и не лишало фио способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания и иной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Шерегеда А.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Шерегеда А.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается.

Выводы, изложенные в заключении эксперта, являются мотивированными, не содержат противоречий, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

При назначении Шерегеда А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Совершенное Шерегеда А.В. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ отнесено уголовным законом к категории особо тяжкого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по делу не установлено.

При изучении личности подсудимого Шерегеда А.В. судом установлено, что он вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется.

К обстоятельствам, смягчающим Шерегеда А.В. наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, тяжелое материальное положение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), положительные характеристики, помощь близким.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Шерегеда А.В. наказания по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы. Назначая основной вид наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным, исходя из личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления, не назначать ему дополнительное наказание за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения к назначенному подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к назначенному наказанию не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания Шерегеда А.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную ранее в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По смыслу УПК РФ день фактического задержания должен быть зачтен в срок отбывания наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, Шерегеда А.В. фактически был задержан 12.02.2024 г., с этого дня с ним проводились следственные действия, а также он был ограничен в своих правах, в том числе на свободу передвижения, а поэтому в срок лишения свободы необходимо зачесть время его фактического задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 12.02.2024 г.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 12.02.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, на основании положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – МДМА - оставить в месте хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела; мобильный телефон – возвратить по принадлежности фио, ДВД – диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков