Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-0916/2024 по административному исковому заявлению Скачинского Артема Борисовича к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Скачинский А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании неправомерными действий Алтуфьевского ОСП по адрес по наложению ограничения в виде запрещения регистрации на 1/9 долю Скачинского Артема Борисовича в квартире №127, расположенной по адресу: адрес рамках исполнительного производства №16691/12/28/77; возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем снятия ограничения в виде запрещения регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что истец унаследовал 1/9 долю в праве собственности на квартиру №127 по адресу: адрес кадастровым номером 77:02:0002010:9242 от своего отца – фио, умершего 31.03.2020 г. Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на принадлежащую истцу долю в праве наложено ограничение в виде запрета по регистрации на основании исполнительного производства №16697/12/28/77, возбужденного 29.05.2012 г. Алтуфьевским ОСПУФССП России по Москве. Истцом в адрес Алтуфьевского ОСП неоднократно были направлены жалобы с требованием о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении указанной доли жилого помещения, однако запрет на совершение регистрационных действий на дату обращения с административным иском не снят. Истец указывает, что бездействием должностных лиц нарушено его право на распоряжение имуществом, в связи с чем обратился в суд с заявленными требованиями.

Административный истец Скачинский А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности – фио, который заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Бочаров Алексей Петрович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство №16691/12/28/77, возбужденное 29.05.2012 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа №2-1217/2012 от 25.05.2012 г., выданного Бутырским районным судом адрес по гражданскому делу №2/1217/12, предмет исполнения: задолженность в сумме сумма в отношении должника фио, паспортные данные в пользу взыскателя: фио

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве было вынесено постановление №77028/20/77144 от 14.05.2020 г. о запрете на совершение действий по регистрации ¼ доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Из материалов дела также усматривается, что должник по вышеуказанному исполнительному производству – фио, паспортные данные умер 30.03.2020 г.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону № 77 АГ 4960483 от 08.10.2020 г., № 77 АГ 5660317 от 25.02.2021 г. право собственности на 1//9 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, перешло сну умершего – Скачинскому А.Б.

Право собственности истца на 1/9 доли вышеуказанной квартиры зарегистрировано в ЕГРН за № 77:02:0002010:9242-77/072/2021-15.

28.04.2023 г. истец обратился в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве с жалобой, в которой просил снять запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащую ему долю в праве общедолевой собственности на квартиру.

15.06.2023 г. истцом в адрес Руководителя ГУФССП России по Москве была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неснятии запрета на совершение регистрационных действий.

18.08.2023 г. истцом в адрес Руководителя ГУФССП России по Москве направлена аналогичная жалоба, содержащая просьбу о снятии запрета на принадлежащее имущество.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу лиц, участвующих в исполнительном производстве, относит стороны исполнительного производства в лице взыскателя и должника.

Частью 4 статьи 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по вопросу правопреемства, в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство №16691/12/28/77 до настоящего времени не окончено, не прекращено, постановление о запрете на совершение действий по регистрации не отменено.

Сведений о замене стороны исполнительного производства, равно как и сведений об обращении судебного пристава-исполнителя либо взыскателя с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК суду не представлено.

Поскольку истец не является должником (лицом, обязанным по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий, то запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на принадлежащую истцу 1/9 долю в праве собственности на квартиру №127 по адресу: адрес кадастровым номером 77:02:0002010:9242 нарушает право истца на распоряжение имуществом.

В данном случае, после поступления от Скачинского А.Б. ходатайств о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении доли квартиры, принадлежащей истцу, судебному приставу-исполнителю надлежало запросить соответствующие подтверждающие документы, вызвать на прием заинтересованное лицо для дачи объяснений и предпринять меры к снятию ограничений.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность по настоящему делу установлена: действия судебного пристава не соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушили право Скачинского А.Б. распоряжаться собственным имуществом, а потому заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Скачинского Артема Борисовича к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в неснятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей Скачинскому А.Б. 1/9 доли квартиры №127, расположенной по адресу: адрес, в рамках исполнительного производства №16691/12/28/77.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве устранить допущенные нарушения путем снятия запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей Скачинскому А.Б. 1/9 доли квартиры №127, расположенной по адресу: адрес, в рамках исполнительного производства №16691/12/28/77.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2024 года